Философские проблемы техники
Развитие техники в современном мире все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны без техники просто невозможно представить развитие человечества, а с другой техника — мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия. Не продуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического прогресса обычно оборачиваются сложными социальными проблемами. Заменяя рабочую силу человека на производстве, приводя тем самым к повышению производительности, техника обостряет проблемы занятости и безработицы; жилищный комфорт приводит сегодня к нежелательной разобщенности людей; достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютных, обезличенных городов, загубленной природы и т. д. На протяжении веков научная и техническая деятельность считались морально нейтральными. Сегодня мы уже не можем пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого или инженера. Инженер в современном мире должен осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Сегодня инженер — служитель гуманности. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются сегодня не только инженерной, государственной, управленческой, но и этической проблемой. Усовершенствуя технику человек сам подпадает под ее власть. И чем точнее, чем совершеннее технические средства, тем больше нуждается в них человек, и подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает его свободу и достоинства.
Всего несколько десятилетий назад техникой занимались в основном специалисты. Вклад техники в цивилизацию приветствовался. Казалось, что ее положительное значение неоспоримо. Когда же стало нарастать беспокойство по поводу последствий развития техники, то как-то исподволь резко возрос интерес к ее социальным аспектам. К изучению феномена техники подключились экономисты, социологи, антропологи, философы. В результате проблемы техники были переведены из узкотехнологических в разряд междисциплинарных. Здесь весьма кстати философский инструментарий. В результате его использования и были выделены основные философские проблемы техники, часть из которых анализируется ниже.
Начнем с рассмотрения вопроса о различении естественного и искусственного. Технические объекты, артефакты, как правило, имеют физико-химическую природу. Развитие биотехнологий показало, что артефакты могут иметь также биологическую природу, например, при специальном выращивании колоний микроорганизмов для их последующего использования в сельском хозяйстве. Рассматриваемые в качестве физических, химических, биологических явлений технические объекты в принципе не отличаются от природных явлений. Однако здесь есть большое «но». Хорошо известно, что технические объекты представляют собой результат опредмечивания человеческой деятельности. Иначе говоря, артефакты есть символы специфики человеческой деятельности. Следовательно, их необходимо оценивать не только с природной, но и с социальной точки зрения. Техника — это человек, но не в его непосредственном, а в символическом бытии. Какой оценки, положительной или отрицательной, заслуживает феномен технико-символического бытия человека? Как выясняется, поставленный вопрос не имеет однозначной оценки. М.Хайдеггер обычно акцентировал свое внимание на том, что техника противостоит человеку как «постав», через технику человек как бы отказывается от своего подлинного существования. Поэтому неудивительно, что развитие техники ведет человека ко все более неразрешимым проблемам. Для Хайдеггера техника есть неподлиннное существование человека. В нашем понимании техника есть символическое бытие человека, но это бытие именно человека. Она — его судьба и, добавляют оптимисты, неплохая судьба. Техника «вооружает» человека, она делает его более сильным, быстрым, высоким. Тем не менее и при такой оценке значения техники возникают многочисленные коллизии. Ведь есть отрицательные последствия техники, а они ослабляют человека в том или ином отношении, укорачивают продолжительность его жизни. Если допустить, что современный человек никогда не откажется от своих технических завоеваний, то придется признать необходимость оптимального сочетания разнообразных последствий технического бытия человека. Факт символического бытия человека в его артефактах с философских позиций является, пожалуй, самым фундаментальным. Впрочем, нет оснований считать, что он изучается достаточно интенсивным образом.
Наряду с вопросом о различении естественного и искусственного в философии техники часто обсуждается проблема взаимоотношения техники и науки, при этом, как правило, наука ставится на первое место, а техника на второе. Характерно в этом отношении клише «научно-техническое». Техника часто понимается как прикладная наука, прежде всего как прикладное естествознание. В последние годы все чаще подчеркивается влияние техники на науку. Все в большей степени начинает оцениваться самостоятельное значение техники. Философии хорошо известна такая закономерность: по мере своего развития «нечто» из подчиненного положения переходит в более самостоятельную стадию своего функционирования и конституируется как особый институт. Так случилось и с техникой, которая давно уже перестала быть всего лишь чем-то прикладным. Технический, инженерный подход не отменил и не вытеснил научные подходы. Техники, инженеры используют науку как средство в своей ориентации на действие. Действовать — лозунг искусственно-технологического подхода. В отличие от научного подхода он не охотится за знанием, а стремится к производству аппаратов и осуществлению технологий. Нация, не освоившая искусственно-технологический подход, страдающая избыточной научной созерцательностью, выглядит в нынешних условиях отнюдь не современной, а скорее архаичной. К сожалению, в вузовских условиях всегда проще реализовать естественно-научный подход, чем искусственно-технический. Будущие инженеры внимательно изучают естественно-научные и технические дисциплины, причем вторые часто строятся по образу первых. Что касается собственно искусственно-технологического подхода, то его осуществление требует развитой материально-технической базы, которая во многих российских вузах отсутствует. Выпускник вуза, молодой инженер, воспитанный преимущественно на традициях естественно-научного подхода, не овладеет должным образом искусственно-технологическим подходом. Неэффективное культивирование инженерно-технического подхода — одно из главных обстоятельств, не позволяющих встать России вровень с развитыми индустриальными странами. Эффективность труда российского инженера в несколько раз ниже эффективности труда его коллеги из США, Японии, ФРГ.
Еще одна проблема философии техники — это оценка техники и выработка в этой связи определенных норм. Оценка техники была введена в США в конце 60-х годов и ныне широко практикуется в развитых индустриальных державах. Первоначально большой новостью была оценка представляющихся вторичными и третичными по отношению к техническим решениям социальных, этических и других гуманитарных последствий развития техники. Ныне все большее число экспертов по оценке техники указывает на необходимость преодоления применительно к технике парадигм фрагментации и редукционизма. При первой парадигме феномен техники не рассматривается системно, выделяется один из ее фрагментов. При второй парадигме техника сводится, редуцируется к ее природным основам. Выход из обеих ситуаций связан с систематической оценкой техники, сопоставлением альтернатив, предотвращением нежелательных технических действий. Оценка техники не может проводиться иначе, как с опорой на идеалы. Когда философы техники анализируют различного рода оценки техники, то они неизбежно обнаруживают идеалы, которые часто используются неосознанно. Философия техники выявляет эти идеалы. Технические проекты должны быть разумными, полезными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческому, их временные горизонты должны быть обозреваемыми. Следовательно, принимающий технические решения должен быть осмотрительным и осторожным, способным к опережающему отражению действительности. Но кто должен принимать технические решения? Политик, менеджер, эксперт? Очевидно, что именно последний наиболее компетентен в вопросах систематической оценки техники. Не менее очевидно, что в многосторонней оценке техники любой эксперт встречается с трудностями. Это ясно хотя бы из того, что в междисциплинарных исследованиях одиночке трудно добиться успеха. В силу обстоятельств экспертом в области техники обычно является коллективное лицо, коллективный орган, который может функционировать как в государственных, так и в негосударственных структурах. Эксперт по вопросам техники в силу необходимости использования разнообразных знаний тяготеет к философии, к философским обобщениям. Он и есть философ, но не просто философ, интересующийся исключительно проблемами максимальной общности, а философ техники, представитель особой философской дисциплины — философии техники. Современная философия приобретает все более технический характер.
В оценке феномена техники существует множество подходов, рассмотрим некоторые из них. Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных недостает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой интерпретации техники, человек реализует посредством создания артефактов и технологических цепей свою волю к власти. Это имеет место как на индивидуальном, так и особенно на национальном, классовом и государственном уровнях. Техника используется господствующими в обществе силами и, следовательно, она не является нейтральной в политическом и идеологическом отношении. Естественно-научный подход рассматривает технику как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественно-научного подхода смягчаются в рациональном подходе. Здесь техника рассматривается как сознательно регулируемая деятельность человека. Рациональность рассматривается как высший тип организации технической деятельности и в случае ее дополнения гуманистическими составляющими отождествляется с целесообразностью и планомерностью. Это означает, что в научное понимание рациональности вносятся коррективы социокультурного по
Источник
Основные проблемы современной философии техники
Философия техники – это раздел философии, рассматривающий проблемы сущности, возникновения, развития, предназначения техники, а также ее взаимодействие с человеком и культурой и перспективы ее развития.
Понятие техники и периоды ее развития
Философия техники как самостоятельный раздел философского знания начала формироваться достаточно поздно, уже в восемнадцатом веке, после того как технические дисциплины выделились из естественнонаучных, и стали самостоятельной частью человеческой культуры, которая потребовала своего осмысления. Одной из центральных проблем вставшей перед философами, стало определение самого понятие техники, ее сущности. В настоящее время слово техника можно рассматривать в трех основных значениях:
Готовые работы на аналогичную тему
- как искусственно созданный предмет, имеющий целевое предназначение;
- как деятельность по созданию таких предметов;
- как совокупность знаний о технике, ее создании, принципах работы, эффективности и т.д.
С позиции обыденного мировоззрения под техникой понимаются достаточно сложные устройства, возникшие уже в Новое время — станки, насосы, паровые котлы и т.д. В действительности к технике относят всю совокупность созданных руками человека предметов, которые необходимы ему для осуществления какой-либо деятельности. Таким образом, даже простейшие скребки, кремниевые ножи или каменные топоры уже являются техникой.
Техника сопровождает человека с самого момента его появление. Создание и использование технических приспособлений является его отличительной чертой. Хотя некоторые животные, высшие приматы, также способны использовать подручные средства (камни, палки, ветки, лианы и т.д.) в качестве инструментов, они не обрабатывают их, и тем более не хранят, используя то что находится под рукой.
По мере развития человека, эволюционировала и техника, совершенствуясь и усложняясь. Как правило выделяют три основных периода в развитии техники. На первом техника представляет собой как бы продолжение человека, замену или усиление его естественных органов и способностей. Однако источником энергии для осуществления работы выступает сам человек. На втором этапе у техники появляется собственный источник энергии — паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания и т.д., а человек выступает в качестве управляющего звена машины, регулируя ее деятельность.
Третий, современный этап, характеризуется появлением автоматов, т.е. машин способных к самостоятельному выполнению задач, без постоянного привлечения человека. Задача оператора сводится лишь к контролю результатов работы. Развитие кибернетики и информационных технологий, позволяет предположить, что человечество движется к созданию полностью автономных и самообучающихся технических систем, способных к полноценному принятию решений.
Проблема сущности техники
Различные мыслители определяют технику, а соответственно ее значение, позицию по отношению к человеку и миру, по-разному. Среди распространенных подходов можно выделить следующие:
- антропологический,
- инструментальный,
- эволюционная,
- религиозная.
Антропологический подход был разработан в рамках марксисткой философии. Маркс По данной теме мы уже выполнили контрольную работу К. Маркс подробнее рассматривал труд, как ту сферу человеческого бытия, через которую наиболее ярко и полно раскрывается сущность техники. Согласно ей, техника есть способ усиления человеческих возможностей, его естественное и органическое продолжение. В рамках данной концепции техника полностью привязана к человеку, обществу, выступает его частью и не может существовать без него, как и вся сфера культуры.
Инструментальный подход рассматривает технику, как инструмент, т.е. как дополнительное приспособление, которое расширяет сферу возможностей человека. С позиции инструментального подхода человеческая цивилизация рассматривается как цивилизация «костылей», технических приспособлений, призванных нивелировать собственное несовершенство человека. Источник возникновения техники — ограниченность возможностей человека.
Эволюционный подход С. Лема рассматривает технику и ее развитие как естественный процесс эволюции, сопоставимый с эволюцией живых существ. Человек выступает в нем не самоцелью или регулятором, но лишь средством этого развития. Эволюционный подход предполагает независимость, субъектность технического мира, возможно его способность превзойти и пережить человечество.
Религиозный подход, разрабатываемый религиозными философами рубежа девятнадцатого и двадцатого веков, рассматривает технику как плод ухищрений разума, т.е. плод дьявольский, а потому опасный и вредный для человечества. Религиозный философы акцентируют внимание на опасностях технического развития, прежде всего на вреде окружающей среде, рост мощи средств человеческого уничтожения, наконец зависимость от технических средств и падение духовности.
Этическая проблема техники
Одной из острейших проблем техники, является оценка последствий ее использования. С каждым годом совершенство технических приспособлений растет, их значение для жизни человека становится огромным, определяющим. Однако в тоже время растет и груз ответственности за использование техники, а также степень ее воздействия на окружающую среду, человека и общество.
Негативное воздействие техники на природу, естественную среду обитания бесспорно. Освободив человека от зависимости перед прихотями природы, техника в условиях глобального человечества, создает условия для глобальных изменений естественной среды обитания, облика планеты, которые далеко не всегда раздуют человека. Решение этой проблемы может быть как в отказе или ограничении использования техники, так и напротив, в создании более совершенных, безопасных технологий.
Техника отделила человека от природы, создав искусственную среду обитания. В современном мире человеку даже не обязательно выходить на улицу, он может взаимодействовать со всем миром посредством технических средств, иметь источник доходов, социальное общение, самореализацию, а также обеспечивать свои биологические потребности. Однако подобное ограничение негативно сказывается на здоровье человека, как физическом, так и психологическом — из-за перегрузки информацией складывается не только массовое сознание с его клиповыми чертами, но и развиваются неврозы, депрессии, пищевые расстройства и т. д.
Источник