Понимание сущности техники в концепциях Шпенглера..Мамфорда
О. Шпенглер.Подход Шпенглера к сущности техники опирается на представление, которое берёт своё начало с философии Ф. Ницше, представление, согласно которому жизнь проявляет себя, прежде всего, как воля к власти.
Исходя из этих рассуждений, мыслитель даёт следующее толкование сущности техники. «Техника есть тактика всей жизни в целом. Она представляет собой внутреннюю форму способа борьбы, который равнозначен самой жизни».
При этом мыслитель неоднократно подчёркивает, что технику ни в коем случае нельзя понимать инструментально: её цель не ограничивается созданием машин и инструментов. Особенную роль в создании новой техники играет способ обращения с ним. Речь здесь идёт главным образом не об оружии, а о борьбе.
Ибо, как поясняет эту мысль Шпенглер, «в современной войне решающее значение имеет тактика, т.е. техника ведения войны, тогда как техника изобретения, изготовления и применения оружия есть лишь элемент целого. То же самое мы обнаруживаем повсюду. Имеются бесчисленные техники без каких либо орудий: есть техника льва, перехитрившего газель, есть техника дипломатии. Есть техника живописи, скачек, управления самолетом. И повсюду речь идёт не о вещах, а о целенаправленной деятельности».
В рассуждениях мыслителя, как можно заметить, техника распространяется далеко за пределы человеческой жизни. Имеется своя техника у человека, но есть она и у животных и даже у растений. Но в отличие от всех других живых существ техника человека вышла за пределы «принуждения вида». Иными словами, человек стал творцом тактики жизни. («В этом – утверждает мыслитель, – заключается его величие и его проклятие».) Природа наделила человека личностным мышлением и особенной организацией тела, – и в результате, он сделался независимым, свободным…
Добавим; что, внимательно прослеживая все этапы в развитии техники, мыслитель, в конце концов, приходит к мрачному предсказанию, согласно которому непомерно возрастающая власть техники ведёт западную культуру к гибели, – и это неотвратимо…
М. Хайдеггер. Один из самых выдающихся мыслителей XX века. Согласно его воззрениям, техника – это способ осуществления истины. Причём, под истиной надо понимать не «правильное представление», а свершение события, в котором сокрытое в бытии, потаённое, становится явленным, непотаённым…
«Царящее в современной технике раскрытие потаённого есть производство, ставящее перед природой неслыханное требование быть поставщиком энергии, которую можно было бы добывать и запасать как таковую… Вот, например, участок земли, эксплуатируемый для производства угля или руды. Земные недра выходят теперь из потаённости в качестве открытой добычи, почва – в качестве площадки рудного местонахождения.».
Иными словами, прежде техника была осторожным «раскрытием» таящихся в природе сил. Человек вверял природе свою судьбу, отдавал ей свои силы и принимал, как дары, как благосклонность её участие в нелегких трудовых свершениях. Сегодня же техника представляет собой «поставляющее производство», в котором нещадно эксплуатируются силы природы. Человек посредством техники создал целую сеть машин, цель которых состоит в извлечении как можно больше энергии…
Такое состояние современной техники, заявляет мыслитель, следует воспринимать как угрозу человеку, как обращенный к нему вызов… Человек рискует затеряться в «поставляющем производстве», в котором окажутся изгнанными все иные виды раскрытия… И, действительно, надо заметить, что техника подавляет все иные виды раскрытия бытия, которые имеются и в искусстве, и в религии, и в философии…
Л. Мамфорд.Американского мыслитель. Как считает этот мыслитель, в изготовлении орудий труда первобытным человеком не было ничего специфически человеческого (кроме употребления и хранения огня) до тех пор, пока это изготовление техники не модифицировалось языковыми символами, эстетическими замыслами и знанием, передаваемым социальным путём.
«Создавая символический мир человек ускорил процесс собственной эволюции, за относительно короткий промежуток времени, достигнув изменений, к каким другие биологические виды приходили путём кропотливого труда и органических процессов»
Кстати, именно благодаря символическому миру стало формироваться человеческое «я», т.е. деятельность человека стала приобретать всё более личностный характер. И, можно добавить, разум человека – тоже есть одно из проявлений его «Я».
В конечном счёте, Мамфорд придерживался следующего толкования сущности техники: техника, являясь частью символического мира, представляет собой один из способов самовыражения и самосовершенствования человека.
Источник
Учение Шпенглера о технике как тактике жизни
Шпенглер не считает технику случайным эпизодом, ставшим столь значительным в XIX в. Нет, техника универсальна, изначально связана с человеком, к какой бы культуре он не принадлежал. Шпенглер определяет технику как тактику жизни вообще. Это тактика всего живого в борьбе за существование. Животные также обладают техникой, но у них она родовая, и особь ничего не может изменить в присущей роду технике. Человек, наоборот, свободен и прежде всего в выборе средств. Человек, по Шпенглеру, это homo-lupus-technicus, хищник-изобретатель или волк с инженерными мозгами.
Развитие человека и общества — это борьба, соперничество с помощью техники. В этой борьбе побеждают сильные духом. Они торжествуют, порабощая других людей и природу. Радость господства — высшая радость для человека. Шпенглер утверждает, что вся история — это насилие, причем естественное насилие как осуществление права умного, смелого и дерзкого хищника над другими, над массой, над природой. Вот афоризм Шпенглера из «Человека и техники»: «Мир — добыча, и из этого факта выросла, в конечном счете, человеческая культура». Здесь Шпенглер, безусловно, сближается с Ницше. Насилие, упоение насилием и воля к власти превращаются в смысл жизни. По Шпенглеру, в основе развития человечества лежит унаследованное человеком от хищников «королевское чувство собственности и права на обладание, инстинкты соперничества и вражды».
Антропосоциогенез Шпенглер представляет следующим образом: человек сразу, внезапно выделился из животного мира с помощью одного изобретения. Таким изобретением было техническое мышление и действие. Затем был совершен переход от индивидуального использования орудия труда к предпринимательскому действию, то есть к действию, адресованному многим. При этом сложилось фундаментальное и неустранимое разделение труда — на работу ведущих, вождей и работу ведомых, подчиненных масс.
Шпенглер считает, что возникновение речи связано именно с этим разделением труда. Одни повелевали, отдавали приказы, а другие должны были повторять эти приказы. Иначе невозможно было убедиться, что они понимают их смысл.
Техника не представляет собой ничего исторически особенного. Будучи ядром цивилизации, техника — это чудовищно всеобщее. Как тактика всего живого, она тождественна жизни в целом. Поэтому техника — это не столько производство орудий, машин, сколько производство самой жизни. А поскольку она равнозначна самой жизни, она не может быть изменена.
Далее Шпенглер ставит вопрос: что такое прогресс техники? Многие ошибочно полагают, что это развитие производства или навыков. Шпенглер вполне резонно утверждает, что производство орудий консервативно, косно, точно так же как техника изготовления скрипки или техника игры на скрипке. Здесь есть развитие, но не оно определяет прогресс техники. Прогресс техники состоит в изобретении новых технических средств и новых способов их использования, новой организации жизни.
Изобретают всегда отдельные личности, головы, а не руки. Изобретает тот, кто думает — , а не тот, кто делает. Само же человечество никогда и ничего не изобрело. И поэтому человечество и его прогресс — это пустые слова. Совершенно очевидно, что и здесь Шпенглер весьма последователен и не отходит от своих идей и логики «Заката Европы».
Шпенглер доказывает, что всегда существовали и будут существовать два вида техники и, соответственно, два типа людей, наделенных от природы разными способностями. Одни повинуются, подчиняются и являются объектами хозяйствования и политического действия. Другие повелевают, и в силу этого, они — субъекты хозяйственного и политического действия. Это основная форма человеческого существования, она неустранима и исчезает только с исчезновением самой жизни.
Дата добавления: 2015-01-07 ; просмотров: 9 | Нарушение авторских прав
Источник
Техника.
С годами скепсис Шпенглера во взгляде на смысл человеческой истории, на ее судьбы становился все глубже. Одна из наиболее значительных его работ 30-х годов — «Человек и техника» (1932).
«Человек и техника» — произведение совершенно иного рода, нежели «Закат Европы»: это идеологическое выражение периода между двумя мировыми войнами, подчас трагически-неосознанная перетасовка философом собственных идей, стремление, исходя из жестокой и убогой атмосферы, в которой осуществился приход к власти нацистов, покончить с эстетическим восприятием истории как бесконечного воспроизводства культурных форм. Наряду с горьким скепсисом многое здесь звучит как панегирик в адрес брутальности «человека-хищника», милитаристски-экспансивной техники. Ложный пафос героического, «готовность» принять на себя последствия «своей» цивилизации очевиден при всем том, что в каждой строке выявляется, обнажается сущностная враждебность этой техники человеку и культуре.
В работе «Человек и техника» на смену шпенглеровской концепции эквивалентных высоких культур приходит упрощенно-монистическая картина всемирного развития, вульгаризированные мотивы «воли к власти», борьбы за существование. Антиномия «культура — цивилизация» фактически снимается, поскольку всемирная культура в ее истории трактуется теперь только как «искусственность», противоестественность. Тем самым за развитием человечества отрицается культурно-духовное значение. Исключением Шпенглер считает лишь триумф научных открытий в истории, порожденных техническим гением Запада, — сюда он перемещает центр тяжести духовности «фаустовского человека». В то же время Шпенглер первый — на фоне недооценки фактора техники западной мыслью — поставил вопрос о месте и роли техники в истории, об универсальном воздействии техники на природу и общество, с необыкновенной проницательностью проанализировал многие феномены науки и техники, предупреждал о катастрофических экологических последствиях, грозящих Западу в самом близком будущем. Различные стороны учения Шпенглера о технике были восприняты многими философами XX в., в том числе М. Хайдеггером, X. Шельски, X. Ортегой-и-Гассетом, X. Сколимовски и др.
Впоследствии отстраненный от политической жизни, обреченный на полную изоляцию, страдающий тяжелым душевным недугом, Шпенглер был занят исследованиями из области древней истории, а также работал над философскими фрагментами.
Источник
Понимание сущности техники в концепциях О. Шпенглера и М. Хайдеггера
О. Шпенглер: . Жизнь борьба, решающую роль играет тактика жизни. Техника – тактика всей жизни в целом, представляет собой внутреннюю форму способа борьбы, которые равнозначны самой жизни. Техника выходит за пределы человеческой жизни, также есть техника у животных и у растений.
По Шпенглеру, отличительными чертами западноевропейской техники (как и науки, еще со времен готики движимой жаждой знаний с целью господства над природой и людьми) являются: стремление не только использовать природу в ее материалах, сырье, но и поставить себе на службу ее энергию; сказавшаяся уже в мечтах средневековых монахов о perpetuum mobile идея автоматизма техники; еще одна характерная черта западной цивилизации — безразличие науки к приложению ее открытий. Тезис о «целесообразности» технического прогресса Шпенглер считает обманом, ибо из подъема техники, утверждает он не без оснований, не следует экономии труда («роскошь машины превосходит все другие виды роскоши. «). Выделяя в развитии техники императив perpetuum mobile, имманентной логики вещей (впоследствии — важнейший аргумент технократии), Шпенглер обосновывает тезис о собственных закономерностях развития техники.
Современную эпоху Шпенглер расценивает как приближение «времени последних катастроф»: «механизация мира, — подчеркивает он, — вступила в стадию опаснейшего перенапряжения», — так, все органическое становится жертвой экспансии организации, искусственный мир вытесняет и отравляет мир естественный и т.д. Эти положения, высказанные Шпенглером в предельно драматическом тоне, дали повод некоторым современным исследователям видеть в нем пионера сегодняшней глобальной проблематики, ставившего проблемы экологического кризиса и т.п. Однако в то же время Шпенглер глубоко верит в творческий гений европейца, человека «фаустовской культуры»: философ убежден, что еще долгое время будут изыскиваться возможности возобновлять природные ресурсы или замещать их. Западный мир погубит им же развязанная гонка вооружений: военный крах «американо-западноевропейской техники» значительно ближе, чем экологический кризис в его необратимости.
Существует очень много техники без орудий, без инструментов. Существует неисчислимое множество примеров этого (техника дипломатии, техника управления);
Речь идет не о вещах, а о целенаправленной деятельности, техника распространяется далеко за пределы человеческой жизни (например, у животных, растений).
В центре его работ — онтологическая интерпретация техники. Он не приемлет представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности — инструментальный и антропологический подходы к технике. Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия.
М. Хайдеггер:
Техника представляет собой проблему по меньшей мере в трех смыслах. Первый смысл касается онтологической стороны или сущности того, что мы называем техникой. Это исходный пункт хайдегтеровской постановки вопроса о том, что такое техника, сформулированной в очерке, написанном на основе курса лекций, прочитанных им в 1949 году. Хайдеггер отвергает традиционные ответы, которые сводятся к тому, что техника является нейтральным средством в руках человека. В противоположность инструментальному воззрению на технику как на нейтральное средство, Хайдеггер доказывает, что техника лишь часть истины или откровения, что, с одной стороны современная техника является откровением, при котором человек использует природу, не нарушая ее естественного состояния, с другой — бросает ей вызов тем, что из природною материала производит тот или иной вид энергии и, не будучи зависимым от природы, накапливает и передает их.
Для того чтобы охарактеризовать современную технику как “откровенную“, обладающую особым характером “полагания“ и “вызова“, Хайдеггер сопоставляет традиционную ветряную мельницу и электростанцию. Каждое из технических сооружений как бы обуздывает природную энергию и используется человеком для осуществления тех или иных своих целей. Однако ветряная мельница и мельница с водяным колесом находятся в таком отношении с природой, которое дает основание сравнивать их с произведениями искусства, утверждает Хайдеггер. Прежде всего, они, конечно, связаны определенным образом с землей, чего нельзя сказать о современном технике хотя бы по той причине, что они просто передают движение. Если нет ветра и не бежит вода, то тут уж ничего не поделаешь: движение прекращается. Кроме того, именно как определенные структуры эти сооружения в целом приспосабливаются к ландшафту, интенсифицируя углубляя его характерные черты, часто раскрывая и используя те свойства местности, которые без строительства мельниц вряд ли были бы замечены. Ветряная мельница стоит на равнине, подобно маяку, привлекая внимание путника к этому маленькому оазису, наделяющему своим светом и возвышающимися над местностью контурами приятные черты той или иной, без него полной скуки местности.
Работающая на каменном угле электростанция, наоборот вырабатывает базовые формы физической энергии и затем накапливает их в чувственно не воспринимаемой форме. Электростанция не передает никакого движения. Она преобразовывает или высвобождает движение и затем трансформирует его. С доисторических времен и до начала промышленной революции природные материалы и силы, с которыми человеку приходилось иметь дело, остались, в известной мере, теми же; они постоянны. Это — дерево, камень, ветер, сила падающей воды, животные. Однако современная техника идет по новому пути использования земных ресурсов — она экстрагирует накопленную энергию в виде каменного угля, затем преобразовывает его в электрическую энергию, которая в свою очередь, может быть накоплена, а затем использована для дальнейшего распределения по человеческим потребностям или применена по воле человека. “Высвобождение, преобразование, накопление, распределение и коммутирование (переключение) — таковы пути технических открытий“, характерные для современного развития техники. Более того, какая-нибудь электростанция редко вписывается в естественный ландшафт или дополняет его. Огромные дамбы пересекают каньоны и пороги больших рек. Атомные электростанции не только загрязняют окружающую среду выделяемыми ими теплом и радиацией. Их строительств вызвано нуждами городов, а внешне их очертания зависят только от научных и математических расчетов, поэтому все они похожи друг на друга и в таком виде как бы накладываются на любой ландшафт независимо от его характера.
Современная наука, по Хайдеггеру, характеризуется посредством объектификации (опредмечивания) естественной окружающей среды в описании мира в математических терминах, при котором неизбежно игнорируется сам земной характер мира, его естественность, и это создает возможность производства предметов, объектов без подлинной индивидуальности и вещности. И Хайдеггер утверждает, что вместо того, чтобы рассматривать технику в качестве прикладной науки, точнее было бы рассматривать науку как теоретическую технику.
Реальность “позволяет“ человеку манипулировать ею техническими средствами, в известном смысле означает, что сама действительность поощряет человека к такого рода действиям, призывая к манипулированию природой. Реальностъ поэтому должна нести как бы определенную ответственность за ее же эксплуатацию человеком, подобно тому (если позволителен такой пример) как хозяин, когда он уходит из дома и оставляет дверь открытой, в какой-то мере провоцирует на грабеж.
“Техника, сущностью которой является само бытие, никогда не может позволить людям преодолеть ее. Это, в конечном счете, означает, что именно человек является господином бытия”.
Источник