Проблемы гуманизации экологизации современной техники

Название работы: Проблема гуманизации и экологизации современной техники

Предметная область: Логика и философия

Описание: Проблема гуманизации и экологизации современной техники. Узкий смысл понятия техники: под техникой понимается техническое устройство артефакт созданное человеком из элементов природы для решения конкретных культурных задач. Широкий смысл понятия техники: искусственный или организованный прием усиливающий улучшающий или облегчающий действие техника письма техника плавания техника вопросов и т. При изучении вопроса о последствия техники и технологии следует иметь в виду двойственный характер техники.

Дата добавления: 2015-02-10

Размер файла: 34 KB

Работу скачали: 71 чел.

46. Проблема гуманизации и экологизации современной техники. ГУМАННОСТЬ, любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности; доброе отношение ко всему живому.

Узкий смысл понятия техники : под техникой понимается техническое устройство (артефакт), созданное человеком из элементов природы для решения конкретных культурных задач. Широкий смысл понятия техники : искусственный или организованный прием, усиливающий, улучшающий или облегчающий действие (техника письма, техника плавания, техника вопросов и т.д.)

При изучении вопроса о последствия техники и технологии следует иметь в виду двойственный характер техники. Созидательный : техника есть основание, на котором стоит техногенная цивилизация: в аспекте творчества : средство реализации сущностных сил человека (форма материализации потенций человека и природы во всем их многообразии); в аспекте жизнедеятельности : средство решения экономических, экологических, коммуникативных, управленческих, культурных и других задач, средство благосостояния населения. Разрушительный : техника есть способ эксплуатации природы человеком; средство разрушения и природы, и человека.

Современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженер и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и проектировщика перед обществом и отдельными людьми.

Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам — прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

В 1966 году подкомиссия Конгресса Соединённых Штатов Америки по науке, исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных следствиях технологических инноваций. В 1967 г. председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании «Совета по оценке техники». Целью Совета было стимулировать дискуссию по этой важной проблематике и институализировать её в высшем законодательном органе государства. После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 г. президент США подписал закон об оценке техники (Technology Assessment Act).

В Германском Бундестаге аналогичная комиссия (Enquete-Komission «Technikfolgenabschдtzung») для оценки следствий техники и создания рамочных условий технического развития была создана в 1986 г. с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды. Позднее на основе парламентского Постановления от 16.11. 1989 г. было создано Бюро по оценке последствий техники Германского Бундестага на базе отдела прикладного системного анализа Центра ядерных исследований Карлсруэ, в котором работает междисциплинарная группа учёных представителей естественных, общественных и технических наук. Задача Бюро, в частности, состоит в улучшении информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами. Наибольший интерес для нас представляют инициативы Союза немецких инженеров (СНИ), принявшего в 1991 г. директивы «Оценка техники: понятия и основания». Цель этого документа способствовать общему пониманию понятий, методов и областей оценки современной техники.

Директивы данного документа, таким образом, предполагают, что техническая деятельность всегда содержит как необходимую компоненту оценку техники и не все, что технически осуществимо, должно быть обязательно создано. Таким образом, согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности, техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т. п. Наконец, в директивах СНИ даётся следующее определение оценке техники:

«Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности её развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определённых целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации».

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как например, экологический . Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической и т.п.) экспертизой технических проектов . Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера при этом уменьшается — напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и т.п. оценки техники.

Источник

Проблемы гуманизации и экологизации современной техники

Те́хника (др.-греч. τεχνικός от τέχνη — искусство, мастерство, умение) — это общее название различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества.

Влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается за специалистами, принятие решения в отношении такого рода проектов — прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического и тому подобного ущерба, наносимого некоторыми проектами. Открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

Проблема социально-гуманитарной экспертизы технологических проектов, социальной оценки техники и ее последствий занимает в настоящее время одно из центральных мест в современной философии техники и часто обозначается в качестве ее прикладной сферы. Она связана с политическим консультированием учеными законодательных и правительственных структур в плане принятия решений по гос. поддержке научно-технических, технологических и хоз. проектов, опр. их пользы, вреда.

Выражение «оценка последствий техники» является неточным, поскольку речь идет не только об оценке и исправлении, но и о предотвращении возможных негативных последствий технического развития. При ее проведении приходится интегрировать трудно согласующиеся политологические, экономические, экологические, социокультурные, технические, социально-психологические и этические аспекты и «локальные линии» потребителей проекта (заказчиков). Системный анализ выступает главным методологическим инструментом проведения оценки техники.

Этические проблемы техники выходят на 1ый план, в связи с повышением социальной ответственности ученого, инженера, проектировщика в современном обществе, потому что конечная цель техники – служение людям, но без нанесения ущерба другим людям и природе. Техника не может более рассматриваться как ценностно нейтральная и должна отвечать не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Проблемы гуманизации и экологизации современной техники

Источник

Проблемы экологизации и гуманизации современной техники

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2013 в 14:10, реферат

Описание

Экология не знает границ. Однако каждая страна, каждый народ развиваются, прежде всего, в пределах своей национальной экосистемы. Единство ландшафта и этноса, природы и экономики, создают те «национальные образы мира», неповторимые культуры, которые невозможно импортировать или поставлять на экспорт. Технология в её экологическом измерении есть уровень гармонизации природного потенциала территории и духовного богатства народа. Их единение – залог процветания любой страны.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Проблемы экологизации и гуманизации современной техники 4
2.Экология и техническая наука 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
Список литературы 18

Работа состоит из 1 файл

философия- реферат.docx

2. Герасимов И. П. Методологические проблемы экологизации современной науки // Вопросы философии. 1978. № 11. С. 64 — 67..

3. Горелов А. А. Экология – наука – моделирование (философский очерк). М.: Наука, 1985. – 207 с.

4. Гейзенберг В. Картина природы в современной физике // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. С. 290 – 305.

5. Крисаченко В. С. Некоторые особенности экологизации современной биологии // Методологические аспекты естественнонаучных исследований. Сб. научных трудов. Киев: Наукова думка, 1985. С. 113 – 134.

6. Лось В. А. Экологический срез современного научного знания // Горизонты экологического знания. Социально-философские проблемы. М.: Наука, 1986. С. 66-81.

7. Малиновский П. В. Проблема стиля научного мышления. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. – 59 с.

8. Салосин В. Т. О соотношении метода и стиля научного мышления // Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика — мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983. С. 286 – 290.

9. Современная философия: Словарь и хрестоматия.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995.

10. Шилин К. И. Экологическая революция в науке. Тенденции экологизации науки // Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980. С. 96 – 112.

11. Фидирко В. А. Становление экологически позитивных методологических подходов в современном естествознании // Методы научного познания. Алматы: Гылым, 1996. С. 620-075.

Источник

Проблемы экологизации и гуманизации современной техники

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2013 в 14:10, реферат

Описание

Содержание

Работа состоит из 1 файл

философия- реферат.docx

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования

Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения

По дисциплине «Философия»

На тему: «Проблемы экологизации и гуманизации современной техники».

Выполнил: Парастаев И.Б.

Проверил: Никитенко Т.А.

1. Проблемы экологизации и гуманизации современной техники 4

2.Экология и техническая наука 12

Список литературы 18

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня проектирование не может опираться только на технические науки. Выход инженерной деятельности в сферу социально-технических и социально-экономических разработок привел к обособлению проектирование в самостоятельную область деятельности и трансформации его в системное проектирование, направленное на реорганизацию человеческой деятельности, а не только на разработку машинных компонентов.

Формируется социотехническое проектирование, задачей которого становится целенаправленное изменение социально-организационных структур.

Феномен техники как объект междисциплинарного анализа. Специфика философского осмысления техники и технических наук. Предмет философии техники. Основная проблематика. Соотношение философии науки и философии техники. Философские концепции взаимоотношения науки и техники. Наука и техника: модели взаимодействия. Линейная модель(техника как прикладная наука); эволюционная модель.

Становление технически подготавливаемого эксперимента. Научная техника и техника науки. Роль техники в становлении классического математизированного и экспериментального естествознания и в современном неклассическом естествознании.

Отношение общества и природы—один из вечных сюжетов развития философской мысли. Конечно, не только философия занимается этой проблемой. Ее рассматривают многие другие науки.

«Под экологией мы подразумеваем общую науку об отношениях организма к окружающей среде, куда мы относим все условия существования в широком смысле этого слова. Они части органической, части неорганической природы.

К не органическим условиям существования относятся в первую очередь физические и химические особенности его местообитания, климат (тепло, свет, влажность, электрические свойства атмосферы),неорганическая пища, состав воды, почвы и т.д.

Понятие техники в истории философии и современном философском знании. Трактовки техники в античной и средневековой философии. «Свободные» и «технические» искусства. Трактовка техники как прикладного естествознания в философии Нового времени.

Многообразие определений техники в современной философии. Проблема смысла и сущности техники: «техническое» и»нетехническое», естественное и искусственное.

Практически-преобразовательная (предметно-орудийная) деятельность, техническая и инженерная деятельность, научное и техническое знание. Познание и практика, исследование и проектирование.

Проблема социально-гуманитарной экспертизы технологических проектов, социальной оценки техники и ее последствий занимает в настоящее время одно из центральных мест в современной философии техники и часто обозначается в качестве ее прикладной сферы. Она связана с политическим консультированием учеными законодательных и правительственных структур в плане принятия решений по государственной поддержке научно-технических, технологических и хоз. проектов, опр. их пользы, вреда.

Цель нашей работы изучить основные проблемы гуманизации и экологизации современной технике.

Проблемы экологизации и гуманизации современной техники

Как известно, примерно с середины прошлого столетия стала стремительно развиваться экология как особая наука. При этом не только ширится спектр экологической проблематики. Происходит дифференциация экологических дисциплин (социальная экология, экология человека, глобальная экология). Кроме того, стало очевидным, что некоторые науки, которые, как казалось еще в 30-х – 40-х годах прошлого века, никакого непосредственного отношения не имеют к экологии и даже к биологии, из которой выделилась экология, такое отношение имеют. Это не могло не сказаться на этих науках. «Проблематика современной экологии, — справедливо отмечает Н. Н. Киселев, — приобретая фактически глобальное значение как затрагивающая основополагающие стороны человеческого существования не может не вносить существенные коррективы мировоззренческого и методологического характера в развитии научного познания».

В результате деятельности человека, в особенности в последние десятилетия, в дикой природе к настоящему времени исчезли многие виды животных и растений. Не менее тревожно и то, что происходит неуклонное падение численности и сокращение ареалов других видов.

Итак, последние десятилетия, на которые приходится развитие научно-технической революции, принесли человечеству небывалое прогрессивное изменение его производительных сил, но и столь же небывалое обострение экологической проблемы, заставляющее всерьез задуматься о пределах исчерпаемости природных ресурсов и возможностях восстановительных процессов природы противостоять последствиям человеческой деятельности. Однако вызывает ли с неизбежностью сам по себе научно-технический прогресс и применение его достижений разрушение природной среды, истощение природных ресурсов и ухудшение условий человеческого существования? Или же все эти негативные последствия обусловлены конкретными методами и формами воздействия на природу, определенными формами использования достижений науки и техники.

Экологизация науки есть не что иное, как распространение на нее (конкретнее – на ту или иную научную дисциплину) экологического подхода.

Одним из тех авторов, кто много уделил внимания данному вопросу, является И.П. Герасимов. Одна из его первых статей на эту тему «Методологические проблемы экологизации современной науки» была опубликована в 1978 г. в журнале «Вопросы философии». Значительную часть своей статьи И. П. Герасимов уделяет понятию экологии, его генезису и т.д. Это, очевидно, вызвано тем, что во время ее написания эти данные не были общеизвестными. В данной статье имеется параграф «Экология как общенаучный подход», в котором И.П. Герасимов пишет, что «экологический подход к изучению живой природы издавна выходил за пределы биологических наук и имел четкую тенденцию к распространению и в других областях научных знаний». «Поэтому, — отмечает он, — мне представляется, что правильнее толковать экологию как специфический общенаучный подход к изучению различных объектов природы и общества наряду, скажем, с системным и кибернетическими подходами. Цель экологического подхода – выявление и исследование связей, существующих между изучаемым той или иной наукой объектом и окружающей его средой».

Этические проблемы техники выходят на 1ый план, в связи с повышением социальной ответственности ученого, инженера, проектировщика в современном обществе, потому что конечная цель техники – служение людям, но без нанесения ущерба другим людям и природе. Техника не может более рассматриваться как ценностно-нейтральная и должна отвечать не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды.

Развитие экосистемной и популяционной экологии привело к использованию в этой науке методов количественного анализа. Надо организменные объединения (популяции, сообщества, экосистемы) во многом управляются количественными соотношениями особей, видов, энергетических потоков. Количественные изменения в системе популяций, сообществ и экосистем существенно влияют на их функционирование, на результаты их деятельности. Развитие количественных методов исследования превращает экологию в математизированную науку, дает основы для математического моделирования, делает возможным научный прогноз.

Без формирования экологической культуры гуманизация и гуманитаризация образования не эффективны, ибо в наше время без человеческого отношения к Природе невозможны подлинно человеческие отношения между людьми. М. Хайдеггер определял технику как внешнюю свободу человека, по его выражению, это – «постав». Инженерное образование целиком ориентировано на расширение внешней свободы субъекта, а орудием ее является техника. Экологическое образование и просвещение призваны увидеть эти границы и опасность их расширения. Без экологизации инженерная деятельность носит разрушительный характер. Главным негативным последствием господства сциентистско-технократического мировоззрения является формирование культа человека-потребителя, т.е. антропоцентризм и, как следствие, – потребительское отношение к природе, восприятие ее только как ресурса, источника материальных благ. Практическая реализация технократического мышления привела к экологическому кризису.

Техника не может более рассматриваться как ценностно нейтральная и должна отвечать не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды. Встает вопрос что такое экологическая, компьютерная, хозяйственная этика. Перенесенный в социальную сферу этот теоретический вопрос приобретает практическое звучание: каковы условия реализации профессиональной, инженерной этики. Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов, к голосу совести, но и к общественному мнению. Принимая техническое решение, он несет моральную ответственность.

Необходима более широкая теория взаимодействия общества с природой, позволяющая предвидеть долговременные тенденции развития экологической ситуации, предлагать принципиальные, а не сиюминутные меры по улучшению.

Научно-технический прогресс решил очень много проблем во всех отраслях человеческой жизни, но и создал немало новых и обострил целый ряд старых. С одной стороны, существует объективная необходимость повышения эффективности деятельности человека, как необходимое условие его выживания при отрицательных воздействиях среды, и, с другой стороны, существует опасность ухудшения положения человека вследствие собственных действий при неумелом использовании слишком эффективных средств. Однако предохранительные меры отстают от научно-технического прогресса. Уменьшение объективного временного запаздывания предохранительных мер возможно несколькими путями: Первый заключается в сознательном плановом ускорении разработки и развертывания предохранительных мер параллельно с разработкой и постановкой на производство нового образца техники или технологии. Другим путем уменьшения риска запаздывания предохранительных мер есть сознательное торможение разработки и массового употребления новинок, которое в некоторых случаях при подтверждении подозрения на повышенную опасность новинки, может оказаться достаточно эффективным.

Экологический антропоцентризм — это система представлений группового эгоизма, в которой мир людей противопоставлен миру природы, где только человек обладает высшей ценностью. Все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку может быть полезно человеку. Природа объявляется объектом «пользования» и собственностью людей с несомненным правом этой собственности. При этом доминирует «прагматический императив»: правильно и разрешено то, что полезно человеку, людям. Природа низведена до объекта человеческих манипуляций как обезличенная «окружающая среда». Соответственно этому этические нормы и правила действуют только в мире людей, но не распространяются на взаимодействия с миром природы. Такой антропоцентризм, согласно которому человек находится «на вершине пирамиды мироздания», составляет основу западной экологической культуры. По существу, это антропоцентризм антиэкологичес кий. В середине XIX века ученые-биологи начали изучать взаимоотношения растений и животных между собой и окружающей средой. Стало ясно, что снижение качества окружающей среды уже нельзя считать приемлемым компромиссом. Произошла переоценка ценностей, и были приняты первые меры. Возникли природоохранные движения, мировым сообществом были приняты первые законы об охране окружающей среды, возникли государственные учреждения, контролирующие состояние окружающей среды и меры по её защите.

Проблема структуры, функционирования и управления в системе «общество- природа» – сердцевина современного экологического сознания, которое определяет саму возможность существования человечества в быстро изменяющемся мире, когда человечество быстро приближается к пределам устойчивости биосферы и осознает это, но задача сохранения жизнеспособности биосферы оказывается слишком сложной и даже невыполнимой, если и дальше пытаться искать решение проблемы не в самом человеке, не в обществе, не в его философии, науке, культуре, не в сложившихся стереотипах поведения современного человека, а пытаться найти технические решения, при которых кладовая природы оказалась бы неистощимой, а человек оставался бы бездумным и безответственным потребителем даров природы, как это было до сих пор. Ни фундаментальная экология, ни многочисленные частные экологические дисциплины этой проблемы по существу не решают. Их призвана решить социальная экология, поскольку именно она во главу угла, в центр внимания ставит человека, исходя из того, что именно человеческое сознание и человеческая деятельность порождают экологические проблемы. Вне человека и общества решение экологических проблем невозможно.

Но подлинное, не ущербное творчество сопряжено, с одной стороны, со свободой, с другой стороны – с ответственностью. Однако данная проблема сегодня не должна решаться безотносительно к конкретно-историческим условиям. До тех пор, пока наука производила лишь теории, а применение этих теорий в материальном производстве (да и в военной промышленности) было сравнительно нерегулярным, можно было говорить о свободе как науки в целом, так и отдельного учёного, как о некой непререкаемой ценности. На протяжении всего XX в. велась полемика между сторонниками полной свободы научных исследований и невмешательства общественности в дела науки и сторонниками ограничения свободы научных исследований, повышения социальной ответственности науки и учёных и о необходимости контроля над научными исследованиями со стороны общественности. И, надо сказать, что к концу XX-началу XXI веков начинает преобладать вторая позиция.

Источник