Проект стиль современной школы

Умная архитектура школьных зданий. Современные тенденции и перспективы

В школе и стены помогают. (перефразированная русская поговорка)

По данным статистики, в России в последние годы постоянно растёт количество школьников. Чтобы угнаться за выходом из демографической ямы федеральное правительство выделяет не менее 50 миллиардов рублей на строительство новых школ, реконструкцию и ремонт старых зданий. Государственная программа рассчитана на 10 лет и вступила в силу с 2016 года.

Возвращение к более-менее массовому строительству школ автоматически поднимает вопрос архитектуры современных школьных зданий. Хотя в обществе чаще обсуждаются вопросы, связанные с системой образования, компетентностью преподавателей, улучшением материально-технической базы и т.п. Да, учитель от Бога и «упакованный» компьюторный класс в каком-то сегменте дадут некоторый эффект. Но все же у современных систем преподавания мало приличного будущего в устаревших зданиях.

По мнению ряда экспертов — именно принципиально новая (отметим – для России) школьная архитектура способна изменить типовые представления об образовании, сформировать гибкую систему обучения, которая будет направлена на раскрытие индивидуальности каждого ребенка. Здесь можно перефразировать русскую поговорку – в современной школе даже стены помогают — в буквальном смысле этого слова, учитывая нынешние мировые тенденции в школьной архитектуре.

Отметим, что под «современной архитектурой школ» мы имеем в виду не чудненький фасад, а сложную структуру взаимодействия многогранных функции учебного процесса, активностей и полюсов развития детей со структурой самого здания, их гармонию и общую работу на конечный результат: всемерное содействие раскрытию способностей и талантов школьников.

Этот посыл взят из послания Федеральному собранию от 3 декабря 2015 года президента России Владимира Путина, который подчеркнул, что сохранение нации, образование и воспитание детей, всемерное содействие раскрытию их способностей и талантов – это долгосрочная повестка работы правительства. Президент также заявил, что необходимо принять все возможные меры, чтобы ученики всех российских школ имели возможность заниматься любыми видами творчества, получать качественное образование, любимую профессию и реализовывать свой потенциал.

Какова текущая ситуация с градостроительным позиционированием школ и условиями их проектирования?

В России продолжается массированная преимущественно квартальная и микрорайонная застройка территорий многоэтажными жилыми зданиями, которые по нормативу должны быть обеспечены школами и детскими садами. Концептуально советская практика в данном вопросе остается непоколебимой. Хорошо это или плохо – вопрос уже другого порядка и философии развития первичного рынка жилья.

Сегодня в составе отдельного микрорайона могут размещаться одно – трёхкомплектные школы: основная школа на 9 классов (225 учащихся), на 18 классов (450 учащихся), средняя полная школа на 11 классов (275 учащихся), на 22 класса (550 учащихся) и на 33 класса (825 учащихся). Радиус пешеходной доступности средних учебных заведений нормируется по СНиП 2.07.01-89* и зависит от климатической зоны, категории обучающихся и расположения – в городе или селе. В среднем он составляет 300-500 метров.

Российские школы, как и в СССР, по-прежнему являются самыми крупными общественными объектами в микрорайоне. Строительный объём подобных зданий составляет в среднем более 30000 м3, что намного превышает объёмы других объектов общественного назначения в жилом образовании. В силу своих размеров школа является своеобразным композиционным центром и объединяет вокруг себя остальные здания. Отметим, что в последние годы получили распространение новые типы зданий, объединяющих школу с детским дошкольным учреждением, центром досуга, клубными и другими помещениями. Особенно это актуально для районов Крайнего Севера.

Высота современных школьных зданий принимается с учётом численности учащихся и степени огнестойкости: от одного до трёх этажей. Возможно строительство 4-этажных школ, но с существенными ограничениями – I, II степени огнестойкости, при этом на 4-ом этаже нельзя размещать первые классы, а остальных учебных помещений должно быть не более 25%.

Школьное образование становится более разнонаправленным, что непосредственно отражается на внешнем виде и внутреннем устройстве школ. Для этого увеличивается количество дневного света, проникающего в аудитории и коридоры, совершенствуются связи между различными группами кабинетов, разрабатываются оптимальные решения пришкольных участков.

При этом государству необходимо достичь двуединой и сложно совместимой (но все-таки возможной) цели – уложиться в оптимальный бюджет здания, строящегося за казенные деньги, и достичь высоких духовных целей, поставленных руководителем страны. А теперь еще и нового федерального министра образования Васильевой, которая сказала, что школа должна воспитывать в детях Человека, а не Потребителя.

Пока ситуация немного напоминает одного из героев сказки про Айболита – коня-мутанта Тянитолкая.

Так, Минстрой сформировал каталог типовой проектной документации для повторного применения, в котором содержатся проекты уже существующих объектов. То есть, к решению вопроса ведомство подошло с прямолинейной строительно-чиновничьей простотой, без видимых попыток философски осмыслить актуальные тенденции в образовательном процессе.

Тогда как еще прежним руководством федерального Минобраза перед Московским государственным строительным университетом была поставлена своя задача – разработать перспективные типовые проекты школьных зданий с учетом требований новых образовательных стандартов. Речь идет о создании школы нового типа, которая бы своей объемно планировочной, архитектурной концепцией, техническим оснащением способствовала реализации целого ряда новых функциональных требований к образовательному процессу, но при этом имела бы достаточную универсальность для всей страны, чтобы максимально удешевить затраты на строительство объектов за счет унифицированных элементов –модулей.

Андрей Волков, ректор НИУ МГСУ так прокомментировал работу в этом направлении в своём интервью «Строительной газете»: «… Пространство школы должно быть максимально вовлечено в образовательный процесс. Это определяет и экономическую эффективность проекта, потому что чем больше площадей мы задействуем для основной деятельности, тем эффективнее решение.
Должен быть реализован комплексный подход к проектированию, который заключается в учете различного рода национальных, социальных, территориальных, природно-климатических особенностей региона, в котором идет строительство.

Типовая школа, построенная в соответствии с принципами модульного проектирования, будет вовсе не тождественна безликой серой коробке. Проект в каждом конкретном случае будет индивидуальным как по визуальному восприятию, так и по компоновке модулей, функциональному назначению, масштабу».

Руководитель университета также обозначил принципы, которые Министерство образования и науки хотело бы увидеть в новых проектах. Один из них — принцип универсального учебного кабинета, который рассчитан на организацию фронтальных, групповых и индивидуальных занятий. Кабинет своим объемно-планировочным решением, техническим оснащением, мебелью, схемой освещения должен обеспечивать возможность одинаковой эффективности работы по всем трем формам организации занятий. Предметные кабинеты должны включать учебные комнаты, помещения для практических занятий, лаборантские. Надо также предусмотреть общешкольное лекционное помещение с современным мультимедийным оборудованием.

По замыслу разработчиков — минимальная комбинация учебных модулей рассчитана на одну так называемую параллель — 330 мест с первого по одиннадцатый класс при расчетной наполняемости класса в 30 учеников. В зависимости от планируемой наполняемости школы можно варьировать количество модулей. Таким образом, можно получать объект нужного масштаба. Функционально модули делятся на два больших блока — базовые и дополнительные.

Базовые — это учебные, общешкольные помещения, столовая, спортзал, актовый зал, библиотеки, административные, медицинские помещения и так далее. Дополнительные модули — это, например, модуль технологических мастерских, специализированные модули для обучения детей с ограниченными возможностями, модули делового, лингвистического центра, зимний сад, живой уголок и даже жилые модули, если это школа-интернат.

Это вполне умещается в рамки мировых тенденций, которые отметила Полина Найданова, исследователь Уральской государственной архитектурно-художественной академии (Екатеринбург). Так, в архитектуре школьных зданий Европы и США прослеживается тенденция функционального разделения блоков школы на «деловую часть», в состав которой входит административный, спортивный и развлекательный блоки, обращенную к улице, и «учебную часть», которая скрыта от глаз прохожих, защищенную от шума и открытую на солнечную сторону. Блоки также разделяются на зоны для начальной и старшей школы. Между собой блоки обычно соединяются либо информационным переходом, в котором может находиться библиотека, либо внутренними двориками-рекреациями.

Также исследователь отмечает ещё направление — школьное здание становится нерасторжимым единством с природным окружением. Взаимопроникновение касается не столько внешнего эффекта «вписывания» объема в природу, сколько «раскрытия» интерьера и всего комплекса здания изнутри на природу и включения элементов природы в его интерьер.

Важной частью школы становится активно задействованный в учебно-воспитательный процесс атриум. О нём разработчики новой школы из МГСУ также не забыли. Внутришкольное пространство, окружённое помещениями, образуют единое пространство для игровой и учебной деятельности и служит местом встреч и проведения общих школьных мероприятий. В принципе, она же может рассматриваться как «Зона инноваций, или i-зона» (по формулировке Непорада В.И.). Это зона создания и обмена высокотехнологичными и творческими инновациями.

Андрей Волков резюмирует: «Школа, спроектированная в соответствии с новыми принципами, обладает большей эффективностью и, если угодно, смыслом. Существующий коэффициент эффективности рассчитывается из соотношения площадей, используемых непосредственно в образовательном процессе к общему количеству площадей. Как правило, в действующих школах этот коэффициент менее 0,5, тогда как в наш проект закладывается коэффициент, превышающий этот показатель. При этом мы имеем возможность снизить нормативную цену строительства. То есть стоимость строительно-монтажных работ при типовом проектировании станет прогнозируемо снижаться с одновременным повышением качества предлагаемых решений».

Кстати, МГСУ, вместе с архитектурными и объемно-планировочными решениями, взялся за анализ существующей нормативной базы с прицелом на их корректировку.

Меж тем, например, власти Москвы время напрасно не теряют. По заказу столичных властей разработан единый нормативный документ для проектирования общеобразовательных учреждений — «Свод правил «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования», который уже вводит понятия «блочности» и «трасформации».

Документ объединил все имеющиеся нормативные требования в области проектирования таких объектов: технических регламентов, санитарных правил и правил пожарной безопасности. В своде впервые приведены требования к антитеррористической безопасности, эксплуатации и энергетической эффективности образовательных учреждений. Расширена типология зданий и помещений, что крайне важно в условиях дефицита территорий сложившейся уплотненной застройки, в том числе реконструируемой, а также для нового строительства с учетом волнообразных демографических колебаний.

Для подобных случаев в Своде правил предусмотрены требования для такого типа школьных зданий, как трансформируемые блоки начальных классов. Уникальность зданий-трансформеров в том, что они могут меняться с учетом потребностей в системе образования, т.е. трансформироваться из дошкольного учреждения в блок начальных классов и наоборот, а также совмещать две эти функции.

Дополнительно в Своде правил представлены правила расчета отдельных помещений — таких как актовые залы, столовые, вестибюли и т.д., введены нормы удельных площадей для помещений, ранее не охваченных нормативными документами. Данный свод уже утвержден приказом Минстроя России от 17 августа 2016 г. (№572/пр.)

Обобщая вышесказанное в качестве итога стоит привести основные тезисы современной школы, сформулированные Полиной Найдановой, а именно:

1. возможность трансформации учебного пространства в малое, среднее и большое по принципу «ученик – группа – класс – поток»;
2. формирование крупных функционально-планировочных зон: классов-студий, помещений для конференций и т.п.;
3. формирование «открытой» системы: отсутствие традиционных замкнутых учебных помещений;
4. наличие помещений, которые рассчитаны на проведение различных видов занятий с учетом возрастных особенностей (игровые, мастерские, лекционные, лаборатории и т.п.);
5. наличие мобильного оборудования в классах;
6. наличие условий для развития здоровья учащихся, которые будут соответствовать запросам детей;
7. новая система расположения инженерных коммуникаций, возможность автономного существования, наличие энергосберегающих систем.

Источник

Как могли бы выглядеть школы в российских городах

Изменятся ли когда-нибудь типовые школьные «коробки» в российских городах? А если да, то как? Обсудили это с Еленой Араловой, директором компании «Мартела», которая принимала участие в проектировании «Новой школы», «Хорошколы», школы «Летово» и других образовательных проектах.

Почему в 2019 появляются школы с позолоченными унитазами и фальшивой лепниной

Мы являемся заложниками вкуса заказчика и его эстетических представлений. Заказчиком может быть частный инвестор, город, директор школы, девелоперская компания. Адекватный заказчик умеет поставить квалифицированную задачу автору проекта, архитектору, но последний привлекается редко. Чаще на проекте работает, можно сказать, «проектировщик», которого не особенно волнует логика устройства школы, ее технология, эстетика. Проектировщик весьма охотно идет на поводу субъективных представлений заказчика об идеальной школе.

Возьмем десятку лучших архитекторов Москвы — они не работают со школами. Талантливым и успешным архитекторам неинтересно работать с социальными объектами — коммерчески, концептуально. В Москве есть примеры качественной архитектуры жилой и коммерческой недвижимости, а вот выдающихся зданий школ и детских садов почти нет.

Как интерьер влияет на учебный процесс

Учебный класс младшей школы. Проект школы компании «Мартела».

​ Есть ряд исследований , демонстрирующих связь между интерьером, средой и образовательным результатом. Комфортный климат (вентиляция, температура), хорошая акустика и много естественного света напрямую влияют на успеваемость учащихся. Сбалансированное планировочное решение, соразмерность пространства, инфраструктурная насыщенность — все это также оказывается значимым для образовательных задач.

Но у нас есть небольшая специфика. Недавно на одном круглом столе, посвященном архитектуре школ, спикеры долго показывали вдохновляющие картинки интерьера инновационных школ, делились результатами исследований. Директор одной из известных московских школ внимательно слушал, а в конце обсуждения сказал: «Главное — это учителя, деньги нужно вкладывать в них, а не в железяки». Большинство управленцев на рынке образования считают, что талантливый учитель может подготовить олимпиадника и в сарае. Поэтому среда не особенно и важна.

На другой сессии этой же конференции эксперт, который занимается изучением психологии одаренных детей, привел в пример Ирину Винер и ее систему подготовки олимпийских чемпионов. Система настолько жесткая, что со стороны выглядит невыносимой. Считается, что нужно создавать весьма непростые условия, чтобы ребенок воспитывал в себе волю, выносливость, выпрыгивал из всех возможных рамок и делал экстраординарные подвиги. «Поэтому, — приходит к выводу эксперт, — в некоторых школах нужна весьма аскетичная среда. ». Наверное, чем жестче условия, тем дисциплинированнее и результативнее будет работа учащегося. А результат, как известно, оправдывает средства.

В нас сидит прочная установка, что к звездам нужно прийти непременно через тернии. Вложения в архитектуру и дизайн школы часто рассматриваются как избыточные. Мне лично очень не хочется разделять этот тезис. Поэтому своей работой мы раз за разом пробуем убедить всех в прагматичности инвестиций в среду.

Архитектура пространства способна решать и вполне конкретные социальные проблемы. Например, грамотное планировочное решение способствует предотвращению буллинга в школах, который сейчас так много обсуждается в сообществе. В «прозрачной» школе — без закутков и тупиковых зон — просто нет места для скрытых от глаз столкновений.

Качественная архитектура формирует вкус ребенка. Выросший в комфортной эргономичной среде, он скорее будет руководствоваться такими же приемами при оформлении своего жилья, например.

Как меняется школьная среда сегодня

Библиотека «растекается» по территории всей школы. Книги лежат не только в библиотеке, а в свободном доступе в коридорах, театре, классах, там, где удобнее читать. Школы отказываются от больших книгохранилищ.

Помимо столовой, в школе появляется кафе, которое становится частью общественного пространства: за чашкой чая, в удобном кресле, учится иногда легче и веселее.

Телестудия и студия звукозаписи здорово повышают конкурентоспособность исследовательских работ: фильм про растущую фасоль убедительнее любой Power-Point-презентации. Отсутствие дверей в туалетах — унизительно, разделение туалетных кабинок для взрослых и детей — неуважительно. Ничто так не улучшает качество жизни в школе, как нормальный, чистый, удобный санузел с отдельными туалетными помещениями.

Мы избегаем в классах ярких красок, картин, декораций. Главная «валюта», за которую мы боремся — внимание, возможность удержать концентрацию учащегося. Для этого нужна спокойная атмосфера без визуального спама. И таких мелочей много.

Ваше преподавание в магистратуре МГПУ, работа в журнале Martela EdDesign, премия в области образовательной архитектуры — попытка создать среду?

Да, у нас вполне конкретные задачи. Во-первых, мы хотели изучить рынок, найти интересные проекты в области архитектуры социальных объектов. Есть представление, что хорошие школьные здания есть только в Европе, а Россия отстает. Это не совсем так. Благодаря Martela EdDesign Award мы сформировали и опубликовали отличную базу проектов из Москвы, Санкт-Петербурга, Тольятти, Казани, Самары и многих других городов.

Во-вторых, мы нашли единомышленников, сформировали целое сообщество людей, развивающих образовательную среду в стране: архитекторов, управленцев, девелоперов, чиновников.

В-третьих, мы хотели собрать и продемонстрировать данные о том, что построить выдающееся школьное здание стоит столько же денег, сколько обычное. Бюджет один и тот же, разница в подходе: важна осмысленность в принятии любого решения, касающегося школьного здания, будь то ширина коридоров, размер классов, высота потолка, тип вентиляции. Нам хочется, чтобы заказчик был более профессиональным и компетентным в постановке задачи, мог адекватно оценивать предложения подрядчиков и в полной мере контролировать результат.

сколько стоит спроектировать хорошую школу

Бюджет на строительство школы условно делится на две части: общестроительные, инженерные, отделочные работы и технология (начинка). Авторское и типовое здание школы стоит примерно одинаково, его затраты исчисляются количеством квадратных метров. Например, в Москве, насколько я знаю, в среднем строительство школы обходится в 80–100 тысяч рублей за один квадратный метр. Школьное здание на 500 учащихся будет стоить около 700–900 миллионов рублей.

Но инновационное школьное здание может быть дороже стандартного по причине большей насыщенности технологическим оборудованием и мебелью. Можно купить один 3D-принтер, можно пять, а можно вообще не покупать. В общей структуре проекта «начинка» дает удорожание максимум на 10–20%. Хотя нельзя не отметить, что авторское школьное здание может привести к удорожанию стоимости проектирования, иногда удлиняет сроки проектирования, согласования и строительства. Все нестандартные решения нужно еще суметь обосновать регулирующим органам.

Если честно, 2500 рублей за квадратный метр — это очень неплохое вознаграждение для архитектора. Эти деньги получает далеко не каждый проектировщик, большинство готовы работать за существенно меньший гонорар. Вообще работа российских архитекторов и проектировщиков сильно недооценена, и это во многом главная причина унылых устаревших школьных зданий, да и в целом, это проблема всего рынка архитектуры.

Школа — крайне непростой объект. В ней есть пищеблок с технологией, не уступающей полноценному ресторану. Есть театр со светом, звуком и механикой сцены, сравнимыми с ведущими театральными площадками. Есть спортивная инфраструктура часто посложнее городской арены. Некоторые лаборатории инновационных школ выполнены на уровне лучших исследовательских центров. Школьное здание — это сложный инженерный, технологический объем, который требует от проектировщиков весьма хорошей подготовки. Эта работа интеллектуально очень затратная. А мы считаем: «Ну это же социалка… можно и сэкономить на проектировании».

Насколько нормативная база соответствует современным требованиям школы

В рамках существующих норм и правил строить современные школьные здания, безусловно, можно. Да, это тяжело и требует изобретательности. Нормы призваны обезопасить пользователя школьного здания, исключить факторы риска для него, и мы должны с уважением относиться к установленным рамкам.

Хотя, конечно, устаревших требований очень много. Например, электрические розетки нужно размещать на высоте не ниже 1,8 метра от пола. Видимо, это осталось с тех времен, когда электричество казалось очень опасным. Но как с этим жить сейчас? Как подключить компьютер учителя или зарядное устройство телефона к такой розетке?

Однако, главная проблема не в нормах, а в их интерпретации. Нормы в разных документах так часто противоречат друг другу, так расплывчато сформулированы, что каждый эксперт трактует их по-своему. И мы бесправны. Но даже в этих условиях можно строить хорошие школы.

растёт ли Интерес к школьному дизайну

Десять лет назад школьной архитектурой никто не интересовался. Были частные школы с мраморными входными группами и бархатными портьерами. Но это не имеет отношения к образовательной среде — это не более чем демонстрация материального благополучия школы.

Два-три года назад ситуация ощутимо изменилась: появилось сразу несколько объектов нового уровня: Международная школа «Летово», «Хорошкола», Примаковская гимназия, «Новая школа», инженерный корпус школы № 548 в Совхозе им. Ленина. Я связываю это с появлением более требовательного заказчика — опытного и насмотренного. Эти школы задали планку, новый стандарт.

Со временем и власти стали более внимательными к школьной инфраструктуре: сейчас Департамент образования Москвы требует от самых обычных школ и IT-полигоны, и кулинарные мастерские.

Мы видим большой интерес к авторской архитектуре школы и со стороны регионов: Якутия, Ямал, Чебоксары, Казань, Альметьевск, Дагестан. Их школьные проекты не уступают московским: они грамотные, современные и инфраструктурно насыщенные. Кстати, о возможности строительства школ в регионах, в том числе в малонаселенных местах, мы планируем поговорить на одной из сессий конференции EdCrunch 2 октября. Надеюсь, со временем этот опыт перестанет быть единичным, и станет обычным, нормальным и общепринятым.

топ-5 трендов строительства школ в Европе и СНГ

Отказ от типового проекта школы в пользу авторского. Еще с советских времен и вплоть до 2000-х годов большинство школ строились по одинаковым, типовым проектам. Считается, что типовое строительство обходится дешевле, занимает меньше времени, гарантирует предсказуемый результат. Поэтому почти у всех советских и российских школьников одинаковое представление о школьной архитектуре, пространстве. И, пожалуй, только сейчас стали появляться здания, построенные по авторским индивидуальным проектам, заточенным под нужды того или иного школьного коллектива.

Изменение внутренней логики устройства школьного здания. Школы становятся похожи на офисные пространства — открытые рабочие зоны, много разных по размеру проектных комнат, есть места для тихой работы, а есть для шумных обсуждений. Все чаще школы сокращают площадь коридоров и других редко эксплуатируемых помещений. Это обусловлено влиянием новых образовательных задач — запрос на индивидуальные образовательные стратегии, разновозрастное обучение, цифровизацию.

Помещения на стыке разных функций. Часто мы не можем предугадать, какой школа будет завтра — поэтому мы размываем четкое позиционирование функций помещений. Учительская становится похожей на офис, входная группа на кафе, театр пересекается с рекреацией, столовая может оказаться лекторием… В таком формате помещения скорее найдут себе применение в будущем.

Более жесткое разделение классов по тематическим блокам. Раньше кабинеты физики, химии и биологии могли размещаться друг над другом, потому что строителям так удобнее поднять инженерные коммуникации с вытяжкой, водой и канализацией. Но руководствоваться лучше не инженерными, а образовательными задачами.

Если мы объединим на одном этаже химию, физику, биологию, географию – возможно, это даст толчок междисциплинарным исследованиям.Арт-блок, который объединяет ИЗО, гончарную, архитектурную мастерскую с IT-классом, позволит изучать архитектурные программы и сразу применять свои наработки на практике.

Отличный синергетический эффект дает блок робототехники с мастерскими, центром прототипирования, IT-кабинетом и испытательным полигоном.

Применение энергоэффективных и энергосберегающих технологий. Светодиодные светильники и автоматическое управление светом по датчикам присутствия экономят расход электричества; сенсорные смесители — затраты на воду; системы вентиляции с рекуперацией снижают затраты на отопление.

2 октября в рамках конференции EdCrunch 2019 Елена Аралова участвует в дискуссии о том, как должно быть устроено современное школьное здание и где найти средства на её проектирование.

Источник