Научно технический прогресс: социальные и этические проблемы.
Этические проблемы современной науки являются чрезвычайно актуальными и значимыми.
Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине XX века в связи с возникновением глобальных кризисов и глобальных проблем. Среди глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главные:
• Проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, и это «побочный эффект» научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.
• Проблема нарастания экологического кризиса. Два аспекта человеческого существования — как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, — приходят в конфликтное столкновение. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности для коэволюции человека и природы.
• Проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как проблему выхода из современного антропологического кризиса. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее.
Проблема сохранения личности приобретает в современном мире еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре.
Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать галлюцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния человека. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые препятствуют сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напряжения.
Гуманизация и гуманитаризация высшего образования способствуют гуманизации общества во всех его структурах, отражают происходящие в нем процессы и испытывают их влияние.
Важнейшим условием гуманизации и гуманитаризации высшего образования является их взаимосвязь и взаимодействие с глобальными системами общества: наукой, культурой, производством, – без чего невозможна гуманизация личности специалиста.
Образование строится на научной основе и является главным рычагом передачи научных знаний новым поколениям специалистов. Свою исключительную роль в развитии образования наука выполняет в силу своей специфики как системы человеческой деятельности по производству знаний в ряде отраслей, как непосредственной производительной силы, как органической части материальной и духовной культуры.
Реализуя свои социальные функции, наука оказывает определяющее влияние на всю систему высшего образования, ее направленность и содержание, формы и методы подготовки специалистов. Таково основное условие существования, функционирования и развития высшего образования, которое чутко реагирует на изменения в сфере науки, происходящие в ней процессы устаревания и обновления прежних знаний, что особенно характерно для технических наук.
Цивилизация и культура
В современном философском языке понятия «культура» и «цивилизация» — одни из самых распространенных и многозначных. Термин «культура» (лат. culture) переводится как «возделывание, обработка, развитие, почитание» и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.п.), а также воспитание и обучение самого человека. Понятие «цивилизация» (лат. civilis — гражданки, государственный) появилось во французском языке в рамках теории прогресса в XVIII в.
Цивилизация может быть определена как собственно социальная организация жизни, характеризующаяся всеобщей связью индивидов на основе воспроизводства, обеспечивающего ее бытие и развитие общественного богатства.
Современная цивилизация выступает как общество, основанное на идеалах «разума», «справедливости», «уважения прав человека», использования достижений науки и техники, обеспечивающих безопасность и комфорт в жизни человека.
Для философии культуры XX в. в еще большей степени характерно разведение понятий культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, цивилизация в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а нередко и резко отрицательную.
Тем не менее культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация «произрастает» из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в эмпирических и подвижных этносоциальных, экономических и политических структурах. Другими словами, цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именно цивилизация вырабатывает средства, постоянно сокращающие вмешательство человека в мир природный — необходимый признак культуры.
46) техногенная цивилизация и традиционное общество.
В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций — конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса, соответственно типам цивилизационного прогресса — на традиционную и техногенную цивилизации.
Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV—ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ.
Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер.
Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению.
Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций. Лишь некоторые из них могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям. Но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей.
в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным признаком жизни техногенных обществ.
Источник
Социальные проблемы философии техники
В философии техники существуют разные подходы к оценке техники:
1. Натуралистический подход в технике. Человек создаёт технику, чтобы компенсировать свои недостатки.
2. Концепция волевой интерпретации техники. Человеку свойственно подчинять себе другого. Поэтому человечество стало подчинять себе технику.
3. Концепция естественно-рационального подхода. Техника как результат деятельности человека. Труд отличительная черта человека. В ходе труда человек создаёт технику.
Техника нейтральна, а ее использование зависит от человека.
Основные понятия
АРТЕФАКТ — сделанный искусственно
ТЕХНИКА –
1)под техникой понимаются орудия труда и любые искусственные устройства (артефакты), созданные человеком и используемые для преобразования окружающей среды;
2) понятие «техника» обозначает систему навыков, уровень мастерства в реализации того или иного вида деятельности.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ – суждение, согласно с которым все то, что становится технически осуществимым, неизбежно будет реализовано.
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ – область философии, предметом которой является техника. Термин «философия техники» был введен еще в 19 веке немецким мыслителем Э.Каппом.
Тема 9 «Философия ценностей»
1. Понятие ценности
2. Ценности и оценка
Понятие ценности
Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений о том, является ли ценность некоторой духовной субстанцией, которая возвышается над будничными запросами человечества, или атрибутом некоторой вещи и существует независимо от нашего сознания. Альтернативой обоим представлениям была субъективистская ориентация, определяющая ценность как результат оценивания, продиктованного потребностями личности и общества. В первом и во втором случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. В третьем понятие ценности сводиться к субъективным оценочным суждениям: сущность ценностей выводиться не из объектов, а из потребностей человека. Перечисленные точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения.
В современном философском словаре ценность определяется как «сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое» (М., 2004. с. 788). Если прокомментировать данное определение, то можно выделить следующие моменты:
Ø Во-первых, ценностное отношение формируется в условиях цивилизации, т. е. тогда, когда складывается производящий тип экономики с его длящимся во времени и прогнозируемым или ожидаемым результатом. Такая экономика приводит к усложнению связей между людьми и формированию неизвестных ранее потребностей (в богатстве, власти, ответственности и т. п.). В связи с этим возникла и необходимость социального согласования индивидуальной инициативы и социальных условий её реализации, общечеловеческой перспективы и личностной формы её освоения. Таким механизмом является ценность.
Ø Во-вторых, понятие ценности возникло и трактовалось как контаминация экономической категории (цена, отсюда – ценность), с одной стороны, а с другой – как характеристика интенциональности (направленности) деятельности личности к утверждению блага реализации цели. Разнородность этих понятий послужила одной их причин многообразия подходов в определении понятии ценности.
На протяжении всей истории философии велись поиски трансцендентных оснований, той точки отсчета, которая выступает в качестве всеобщего начала формирования ценности. Существует ли всеобщее трансцендентное основание ценности, определимо ли данное понятие без такого основания? Античность ищет основание ценности в соответствии с природой, средневековье определяет в качестве абсолютной ценности Бога, в Новое время выделяется «ценность человека» (Гоббс), нравственная обусловленность ценности и т. д., Кант связывал понятие ценности с особым чувством морального долга. Он определял ценностный мир как такой, который твориться самим автономно действующим субъектом. Канту принадлежит заслуга установления своеобразной иерархии ценностей: низший уровень – рыночная цена вещей; более высокий – аффективная цена душевных качеств и внутренняя ценность самой свободной автономной личности.
Поиск трансцендентных оснований ценности не отменяет её более «приземленного» определения, относящегося к повседневной жизни каждого человека. Ценность, как и истина, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью.
Ценность определяется не свойствами предмета самого по себе, а его вовлеченностью в человеческую жизнь. Кант отмечал, что сознанию даны носители ценностей вместе с мерой ценности, которая превращает их в желаемое. Поэтому бытие ценности постигается в эмоциональном, а не в интеллектуальном акте. Очевидно, что между субъективно желаемым и ценностью могут возникнуть противоречия.
Ценности и оценка
Бытие ценности неотделимо от оценки, благодаря которой индивид актуализирует одни ценности, отвергает другие, устанавливает их иерархию. Логической формой оценки является суждение, в которой содержится определение субъектом социальной значимости явлений для его жизни и деятельности. Грамматически оценка выражается в формах языка, содержащих указания долженствование, порицание или одобрение, предписание, разрешение и т. п.
В структуру оценки входят субъект, предмет, форма и основание оценивания. Объективное содержание оценки определяется предметом. Поэтому оценка непосредственно связана с познанием, ибо, прежде чем судить о значимость предмета, необходимо знание об его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки. Практическая полезность истины позволяет отожествить её с благом. Однако широко известны негативные оценки истины – жалкая и низкая, жестокая и бесполезная и т. п.. Блестящая психологическая характеристика отношения к истине дается Пушкиным: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».
Существенное влияние на формирование оценки оказывает субъект оценивания: индивид, социальная группа, общество, человечество. Субъективен прежде всего отбор оснований оценки, объясняемый богатством потребностей, сложностью духовной жизни человека.
Личность реализует себя как целостность, руководствуясь достаточно упорядоченной системой социокультурных и личностных ценностей.
Определенным барьером субъективизму оценки является наличие объективного основания. Основание оценки – критерий, который позволяет субъекту дать квалификацию явления с очки зрения его социальной значимости в данный момент или в перспективе, осуществить селекцию, отбор предметов и явлений действительности и определить стратегию своей деятельности.
В каждой оценке в качестве основания могут выступать разные стороны деятельности:
Ø нормативный (соответствующий конкретной норме);
Ø социокультурный (согласующийся с культурной специфичностью определенного общества);
Ø профессиональный (соответствующий стандартам и правилам данной профессии);
Ø операциональный (целесообразный набор и последовательность операций для достижение некоторой цели).
В каждом конкретном случае может использоваться одно из названных оснований, либо их произвольное сочетание, что существенно меняет содержание оценки одного и того же явления. Например, деяние, регулируемое правом, является юридическим фактом, оцениваемым с точки зрения правовой нормы. То же самое деяние может быть рассмотрено в операционном плане (насколько удачно осуществлена операция) или в моральном (какими моральными принципами руководствовался субъект деяния).
Тема 10. « Будущее человечества»
1. Многообразие глобальных проблем. Их общие черты и иерархия
2. Пути преодоления глобальных проблем
3. Философское понимание культуры
4. Западная и Восточная культуры. Россия в диалоге культур
Источник