Философские проблемы технических наук
Ключевые понятия и термины: сущность техники, техника и культура, техника в социальной среде, ценностное измерение техники.
Виду важности влияний техники на содержание современной системы культуры, обеспечение ее структурных связей, степень распространения технических артефактов в повседневной жизни, так что последняя, по сути, моделируется ими, философское осмысление техники заслуживает глубокого рассмотрения.
При посредстве техники наука обретает реально ощутимое, наглядное и осязательное присутствие в бытии человека. Значение техники столь велико, что без ее поддержки наше привычное существование едва ли представляется мыслимым. Культурные ценности, интересы и цели незаметно, но давно и прочно обрели технизированную сущность. Если отталкиваться от целевого назначения техники – служить средством интенсификации природных человеческих возможностей, то легко согласиться, что всякое техническое дополнение к таковым принимается позитивно, а значит, в пределе, масштаб угрозы их атрофии также возрастает (ср.: напоминание о естественном пользовании мускулами собственного тела производится за счет искусственных, технических сооружений — тренажеров).
Объем смыслов, эксплицирующих «техническое» в истории культуры, довольно обширен: техника как противоположность естественно-природному, техника как созданное человеком для облегчения труда, техника как умение (в этом отношении в античности техника понималась сродни искусству, скажем, техника игры на музыкальных инструментах), техника как совокупность механизмов, машин, средств управления… Отсюда вполне философский вопрос: что является основанием для выделения столь разнообразных фактов в единую группу, т.е., что делает объект именно техническим? – то есть вопрос о сущности технического.
В самом широком смысле, техника есть изменение природы посредством человеческого сознания в соответствии поставленным целям. Сразу же требуется ограничение определения: речь идет не об изменении законов природы, но приспособлении к ним (по этой причине в античности техника трактовалась не как средство познания природы, а как способ обмануть ее). С данной позиции ценностно-эффективным измерением техники будет степень пользы и полезности, куда включается и чисто практическая, материальная польза, и польза духовная – от самопознания человека в стратегиях его могущества над природой, а, следовательно, собственных возможностей. Человек лишь тогда осознает себя, когда он деятелен.
Впервые понятие «философия техники» встречается в последней трети XIX века в названии труда немецкого философа Э. Каппа («Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения», 1877). В дальнейшем традиция осмысления феномена была продолжена трудами Ф. Дессауэра, Л. Мамфорда, М. Хайдеггера, Ж. Эллюля, К. Ясперса. В числе отечественных исследователей — Н. Бердяев, инженер П. К. Эгельмейер, позже акад. И.И. Артоболевский.
Основной проблемой, решение которой открывало путь признанию техники как раздела научного знания, явилась возможность построения и допущения понятия «техническая теория» (по аналогу с теорией научной, без чего наука немыслима). Данное понятие обрело свой статус благодаря немецкому инженеру Ф. Рело, предложившему интерпретацию любого технического объекта как абстрактной структуры, состоящей из кинематических пар – звеньев – цепей, что и подлежит классификации.
Философский смысл понятия техники определен К. Ясперсом. Его сущность раскрывается в утверждении человеком собственной реальности (значимости, присутствия в мире) за счет расширения преобразованной (подчиненной) человеку среды. Тем самым, техника сближает два фактора оппозиции объективное – субъективное, снимая их в опосредуемом феномене технического артефакта, именуемого «второй природой».
Ввиду столь содержательного культурологического значения техника в социальной истории получила самые противоречивые оценки – от восторженных дифирамбов до акцентации демонических и античеловеческих свойств. Последнее выражается преимущественно по поводу непредвиденных последствий и неправильного использования – о чем напоминают древние мифы: Икар гибнет, ослушавшись совета отца не приближаться к Солнцу, Прометей, по словам Горация, совершил зло, украв огонь и нарушив тем самым естественный природный порядок. Главное искушение: труд сделал из обезьяны человека, способна ли техника сделать из человека бога? Ответы на этот вопрос ищутся в культовых образах из «Терминатора», «Матрицы», «Дня независимости»…
Безусловно, с помощью техники можно решить многие социальные проблемы, например, уничтожить нищету и экономическое неравенство. Вместе с этим человечество приобретает и сопутствующие: техника из средства обеспечения жизни превращается в ее цель («Иметь или быть»?). Современное состояние технического развития таково, что техника все более навязывает человеку свои образы и смыслы. У Хайдеггера по поводу власти имеется такое высказывание: «Сущность власти в самовозрастании власти». Если помнить о том, что техника есть форма власти, она неизбежно должна распространиться и на самого субъекта власти – человека, сделав его объектом, подвластным. Иначе она уничтожит саму себя, проще говоря, от нее придется отказаться, что едва ли возможно: многие ли из нас, после реплики «Если вам надоела реклама, выключите телевизор» способны последовать данной рекомендации?
Устраняет ли техника человека из современной жизни, если человек тем более охотно передает (или интенсифицирует?) в ее сферу свои возможности, чем более делает ее совершенной – такова философская постановка вопроса о ее сущности.
В заключение отметим, что на сегодняшний день, в качестве наиболее методологически эффективного и репрезентативного, принят деятельностный подход к определению техники: техника есть организованная в форме правил схема деятельности, в которой центральным является отношение «цель – средство» (причем под деятельностью понимается деятельность 1)социально-коллективная, 2) прежде всего ментальная, мыслительная). Подобный подход позволяет учитывать и технологические, и естественно-научные, и социальные измерения техники, вырабатывать адекватные социальные программы общественно-культурного развития.
Источник
13. Философские проблемы техники и технических наук
13.1. Предмет, основные сферы и главные задачи философии техники
Философия техники 275 — философская дисциплина, исследующая природу, специфику, характеристики технического знания, эволюцию техники как сферы человеческой деятельности, а также роль и влияние техники как одного из важнейших факторов развития человеческого общества. Термин «философия техники» был введен Э. Каппом; его книга «Основания философии техники» вышла в Германии в 1877; термин «антропология техники» введен нем. ученым А. Хунингом. В XX в. проблемами философского анализа техники занимались Фр. Дессауэр, Э. Чиммер, А. Дюбуа-Реймон и др. Большой вклад в развитие философии техники внесли М. Хайдеггер, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гасет, Н.А. Бердяев, Ч. Йонас, Л. Мэмфорд, Ж. Эллюль и др. философы. Русский инженер П.К. Энгельмейер, один из родоначальников философии техники в России, еще в нач. XX в. написал работы «Теория творчества» и «Философия техники». Во втор. пол. XX столетия философские исследования техники выделяются как самостоятельная область научной деятельности. Проблемное поле философии техники включает в себя широкий круг методологических, социально-философских, философско-антропологических вопросов: уточнение самого понятия техники, изучение ее исторического развития, рассмотрение специфики технического знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой, поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового «технического поведения» в современном мире, вопросы этики в индустриальном мире — методологию техники. Соответственно антропология техники изучает вопросы технического образования и воспитания, формирования системы ценностей, сочетания интеллектуальных и нравственных начал в человеке, роли человека в развитии техники, ее использовании, распространении технических знаний и рациональном осмыслении пределов технического роста.
Исходным методологическим основанием философии техники выступает технологический детерминизм как сформулированный еще в XIX в. принцип определяющей роли техники в социальном процессе. Технологический детерминизм представляет собой своего рода аксиоматическую систему, включавшую в себя следующие постулаты: во-первых, техника обладает «автономией развития» — как в смысле наличия имманентного эволюционного потенциала и собственной логики развития, так и в смысле независимости от социокультурного контроля и самодостаточности оснований (вплоть до понимания техники в качестве causa sui); во-вторых, развитие техники понимается как прогресс (и в том плане, что все без исключения технические новации прогрессивны, и в плане исчерпанности социального прогресса как такового прогрессом техники); в-третьих, развитие техники носит эмерджентный характер (англ. to emerge — внезапно возникать), т.е. не испытывает никакого детерминационного влияния извне, со стороны других социальных феноменов, — напротив, выступая финальной детерминантой всех социальных преобразований и культурных модификаций.
Одна из центральных проблем методологии техники — анализ специфики технического знания. В философия техники выделяют специфические черты, свойственные этому виду знания. Так, по мнению представителей философия техники, объекты технического знания, в отличие от «естественных» объектов науки, имеют искусственную природу. Есть существенное различие как в результатах, получаемых соответственно в науке и в технике, так и в их оценке. Например, «от естественно-научных (математически сформулированных) теорий требуется, чтобы они были возможно более универсальными, хорошо эмпирически подтвержденными, простыми в использовании и плодотворными. От технических систем, напротив, требуется, чтобы они легко обслуживались и контролировались, имели возможно более длительный цикл и были бы экономичными в изготовлении и употреблении» 276 . В отличие от науки (лишь косвенно связанной с социальными событиями), технические достижения способны оказывать непосредственное влияние на развитие общества. Вместе с тем границы, разделяющие научное и техническое знание, достаточно условны; процессы «сциентификации» техники и технизации науки взаимообусловливают друг друга. Сравнение с искусством, в свою очередь, позволяет более точно раскрыть сущность техники: «На современном уровне знания, как известно, отличают строительную технику от строительного искусства, технику живописи от искусства живописи, технику любви от искусства любви, различают технику и искусство руководства людьми, технику ведения войны, игры на фортепиано, ведения бесед и т.д. Если общее в них заключается в том, что постоянно существующее естественно заданное изменяется или же формируется согласно определенной цели, то отличающее их друг от друга относится к принципиальному смыслу поставленных целей. Если мы имеем в виду искусство, то цель здесь явно заключается в выражении или образном отражении определенного идейного содержания; в технике же речь идет главным образом о пользовании природой» 277 . С позиций философии техники техническая деятельность направлена не только на постижение действительности, но и на ее преобразование в соответствии с нуждами человечества. Техника стремится господствовать над природой, сделать ее свободно доступной для осуществления человеческих целей, а это требует знания и понимания процессов, происходящих в природе. Поэтому в отличие от искусства «мерой техники является полезность. предполагающая самопознание человека в его свободе и могуществе над природой, над материей, над жизнью, душой и духом, т.е. самопознание человека во всем величии его господства» 278 .
Одно из направлений философия техники — анализ технического развития в контексте глобальных проблем современности. Развитие техники на пороге XXI в. все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны, без техники невозможно представить развитие человечества, а с др. — техника есть мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия. Неуправляемая технологическая экспансия вызвала широкую полемику на Западе. 1960-е гг. стали вехой в нарастании кризисного сознания эпохи. Это время пришло на смену повальному увлечению техникой, преклонению перед успехами НТР и отмечено изменением соотношений в системе «общество — техника — природа», возрастанием общественного беспокойства, массовыми выступлениями молодежи, движением «зеленых» в защиту окружающей среды.
Многие исследователи в области философия техники всерьез заинтересованы такими проблемами, как социальные последствия технического развития, этические проблемы и особенности современной «технотронной эры», формирование системы ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе, техническое образование и воспитание. Эти проблемы затрагивают интересы всего человечества. Причем опасность заключается не только в необратимых изменениях природной среды: прямое следствие этих процессов — изменение самого человека, его сознания, восприятия мира, его ценностных ориентаций и т.д.
Гуманитарная составляющая в современной западной философии техники представлена такими именами, как Мэмфорд, Ортега-и-Гассет, Хайдеггер, Эллюль. Проблемы технического развития и его социальные последствия волновали Бердяева и др. рус. философов. Трагическое видение будущего они связывали с достижениями научно-технического прогресса, во многом определившими стандартизацию общественной и личной жизни человека, ограничение его свободы, превращение личности в бездушный автомат, утрату духовности.
Один из центральных вопросов философия техники — роль технической интеллигенции в современном мире. В середине XX в. широкое распространение получила т.н. технократическая концепция.
По мысли Т. Веблена («Инженеры и система цен», 1921), в XX в. техническим специалистам надлежит объединиться и занять ключевые позиции в промышленности, осуществляя рациональное управление обществом. Идеи Веблена поддерживали А. Берл, А. Фриш и др. В 1960—1970-х гг. идею технократии развивал Дж.К. Гэлбрейт («Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества»). Основное понятие концепции Гэлбрейта — «техно-структура» — обозначает складывающуюся в обществе иерархию технических специалистов, людей, владеющих техническим знанием. Идеи технократии стали также основой концепций «технотронного общества» (З. Бжезинский), «постиндустриального общества» (Д. Белл), в которых нашли отражение важные перемены в организации и управлении современным обществом и производством.
Долгое время техницистские прогнозы развития общества казались достаточно реальными. Втор. пол. XX в. отмечена невиданными научно-техническими достижениями, повышением производительности труда и уровня жизни в ряде стран мира. В то же время неограничиваемое развитие техники привело к необычайному обострению многих проблем, грозящих человечеству мировой катастрофой. Это значительно умерило оптимистическое восприятие результатов научно-технического прогресса.
Сегодня в рамках философии техники проблема технократии стоит очень остро. Критики технократии убеждены, что философия с помощью своих фундаментальных социологических, этических, философско-правовых установок и интерпретаций может убедить общество в неприемлемости технократической перспективы прогресса. В обществе «технической цивилизации» (О. Шельски) человек не только является «конструктором мира», но и становится объектом конструирования. С этих позиций философия техники подходит к оценке роли технической интеллигенции в развитии техники в современном мире и управлении ею.
На протяжении веков научная и техническая деятельность считалась морально нейтральной (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Поэтому вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. Сегодня один из центральных вопросов философии техники — ответственность ученого и инженера. Обращаясь к проблеме «выживание с техникой», философия техники ищет выход в осознании ответственности ученых, инженеров, техников. Отмечается, что сегодня, как никогда прежде, необходимо больше ответственности, разумной меры в обращении с техникой, окружающей средой и т.д. Современная философия техники видит в качестве своих первоочередных задач обращение человека к пониманию меры ответственности в техническом и индустриальном мире.
Источник