Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации
Дата публикации: 11.10.2019 2019-10-11
Статья просмотрена: 144 раза
Библиографическое описание:
Шульга, Н. Е. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации / Н. Е. Шульга. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 131-134. — URL: https://moluch.ru/archive/279/62937/ (дата обращения: 11.05.2021).
В статье анализируются основные проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации. На основе проведенного анализа делаются выводы и предложения по совершенствованию законотворческой деятельности в России.
Ключевые слова: законотворческая деятельность, законотворчество, законотворческий процесс, кодификация.
Актуальность темы. Процесс современного законотворчества в Российской Федерации проходит в чрезвычайно сложной обстановке на фоне экономического и внешнеполитического кризиса. Избранный курс углубления политических и экономических реформ заставляет законодателя стремиться к быстрому охвату правовыми нормами новой социальной реальности, урегулированию принципиально новых сложившихся общественных отношений. Подобная оперативность часто негативно сказывается на качестве закона, его внутренней системности, на стабильности правовой системы в целом, на уровне реальной правовой защищённости граждан и их объединений в обществе. Несовершенство и коллизионность законодательства негативно отражаются и на деятельности органов государственной власти и государственных служащих всех уровней при осуществлении ими задач и функций государства, снижают уровень правопорядка в государстве.
Можно выделить ключевые проблемные сферы, характеризующие современное состояние законотворчества в России:
- Отсутствие надлежащей государственной политики в сфере законотворчества, согласно которой общественные интересы превалировали бы над индивидуальными интересами отдельных политиков, а принятие новых законов зависело бы исключительно от общественной необходимости урегулировать те или иные отношения. В частности, вместо того, чтобы решать проблемы путем внесения изменений и дополнений в соответствующие законы РФ с усилением государственного контроля за их выполнением, законодатель пытается решить их путем принятия новых законодательных актов. Такие акты только расширяют объем системы законодательства, однако довольно сомнительно, что они будут способствовать достижению поставленных задач.
Приоритеты развития законодательства, безусловно, зависят от того, на каком этапе находится национальное законодательство. В частности, в периоды глобальной реконструкции огромные пробелы в законодательстве требуют скорейшего заполнения. Поэтому в такие периоды, возможно, важно принимать как можно больше необходимых законодательных актов в единицу времени, а вопрос о качестве закона, о юридическом совершенстве его норм нередко отходит на второй план. Однако необходимость обеспечить надлежащее качество закона не снимается с повестки дня. В настоящее время, по нашему мнению, гораздо более значимым становится вопрос о качестве имеющихся законов, в частности, о правильности закрепленных в них нормативных юридических предписаний, об их полноте, четкости, ясности, согласованность между собой.
Но в тоже время, если законодателю уже в первые годы после принятия какого-либо закона предлагают вносить в него многочисленные изменения, и эти предложения принимаются, то это свидетельствует о низком юридическом качестве такого закона, ведь если он основательно подготовлен и принят, то не должна возникать потребность в его немедленном корректировке. В случаях, когда частые изменения действующего закона становятся обычным явлением в течение нескольких лет, следует признать, что и «корректирующая» законодательная работа также осуществляется на невысоком профессиональном уровне, ведь разумным методом работы по совершенствованию содержания действующих законов является не многократное «дерганье» одного и того же первичного закона, а комплексный анализ его недостатков и внесение всех необходимых изменений за один, а за пять, семь или десять раз.
- Актуальной остается сфера взаимодействия законодательной политики и законодательной техники. Народные депутаты должны решать вопрос с точки зрения законодательной политики, а юристы-профессионалы с помощью кодификационной и законодательной техники должны реализовать мнение законодателя технико-юридически, юридически грамотно и адекватно замыслу воплотить идею законодателя в конкретных положениях законодательного акта. Законодательная политика должна отвечать на вопрос: какие отношения требуют регулирования и как именно? А законодательная техника должна найти способ как это сделать технико-юридически, с помощью средств, содержащихся в ее арсенале.
Подготовка законов — это вид юридической деятельности, осуществляемой уполномоченными субъектами, обладающими соответствующими специальными и практическими знаниями [3, с.185]. Главной задачей составителя проекта должно стать перенесение научной концепции в плоскость единой системы нормативных правил. Между тем, законодатель должен действовать так, чтобы законопроект отвечал другим законодательным текстам, был доступным для понимания, легким в применении.
Однако отсутствие юридического образования (тем более специализированного по нормотворческой (законотворческой) деятельности) у подавляющего большинства разработчиков законопроектов приводит ко многим ошибкам, которые встречаются не только в законопроектах, но и в уже действующих законах. Так достаточно часто в законопроектах встречаются положения, которым присущ ненормативный характер, что не согласуется с природой закона как нормативно-правового акта, который призван урегулировать важнейшие общественные отношения путем установления конкретных прав и обязанностей их участников.
Усложнение парламентских процедур и правотворческой деятельности в целом настоятельно требует значительного повышения уровня профессионализма как со стороны депутатов различных по рангу представительных органов власти, так и со стороны практических работников аппарата Парламента, Правительства, администрации Президента и других органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, непосредственно связанных с процессом подготовки тех или иных законотворческих решений.
Нередки случаи, когда в законопроектах путают те или иные юридические понятия, а то и сознательно осуществляют их замену. Следует помнить, что недостатки каждого конкретного законопроекта впоследствии могут стать дополнительной проблемой, а не способом решения задач, для решения которых был принят законопроект. Указанное является результатом не только невысокого уровня общей и правовой культуры и сознания субъектов законотворчества, но и следствием отсутствии целенаправленной и эффективной государственной политики по их повышению, а также совершенствованию профессиональной подготовки специалистов по законотворчеству.
- Важным направлением, состояние которого нельзя считать удовлетворительным на сегодняшний день, является деятельность парламента по систематизации законодательства, включая проведение кодификационных работ. Кодификация является одним из основных путей усовершенствования российского законодательства, а кодекс — это большой систематизированный законодательный акт, который регулирует отношения, составляющие предмет определенной отрасли права или значительной ее части, и подлежащий непосредственному применению. Он является оптимальным вариантом обобщения и систематизации законодательства по определенному направлению, действенным средством ликвидации множественности актов по одному и тому же вопросу.
Проблемами в кодификационной деятельности парламента является ненадлежащий уровень научного осмысления, отсутствие последовательности в проведении кодификации национального законодательства. Какой-то цельной концепции национальной кодификации до сих пор не существует. В частности, нет общих методологических подходов к ее проведению, а не определены ее временные границы, предмет, структура. Все это и предопределяет такое положение, когда в сфере законотворчества законодатель вынужден продвигаться исключительно эмпирическим путем — в зависимости от того, подготовлены те или иные законопроекты к рассмотрению.
Сегодня при схожем подходе к пониманию кодификации, обозначению видов кодифицированных актов наблюдаются явные расхождения в решении проблем соотношения кодекса с другими законами в рамках отдельно взятой отрасли законодательства, кодексов разной отраслевой принадлежности в регулировании смежных или однородных отношений, сочетания норм кодексов с нормами статутных законов [1]. Как отмечает С. В. Бошно, приведение в соответствие вновь принимаемых актов и кодекса на стадии принятия указанных актов способствует единству норм и институтов соответствующей отрасли права [2, с.137]. Изменяющиеся социально-экономические условия развития общества требуют переосмысления места кодекса в российской правовой системе.
Таким образом, законотворческая практика, сложившаяся в современной России, свидетельствует о недостаточной планомерности, последовательности и стабильности правовой системы, причинами чего являются: поспешное принятие законов, их внутренняя бессистемность и несоблюдение общих правил нормопроектирования, недостаточный уровень правовой культуры лиц, участвующих в законотворческом процессе. Это требует унификации и систематизации законодательства, повышение уровня обоснованности правового регулирования, реализации существующей системы правовых норм, учитывая одну из основных функций государства — законотворческую деятельность.
Источник
Проблемы законотворчества в современной России
Дата публикации: 02.12.2020 2020-12-02
Статья просмотрена: 38 раз
Библиографическое описание:
Абашина, А. А. Проблемы законотворчества в современной России / А. А. Абашина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 159-160. — URL: https://moluch.ru/archive/339/75983/ (дата обращения: 11.05.2021).
В статье анализируются вопросы, связанные с проблемами законотворческого процесса. Автор акцентирует внимание на большом количестве нормативно-правовых актов, которые принимаются ежегодно, но при этом не отличаются особым качеством. Кроме того, говорится о проблеме, связанной с профессиональными качествами субъектного состава законотворчества. Автор приходит к выводу, что депутаты Государственной Думы не отвечают полным профессиональным требованиям, которые должны предъявляться к депутату, как к начальному субъекту правовой деятельности, связанной с законотворчеством.
Ключевые слова: законотворчество, законотворческий процесс, депутаты, закон, конституционное право.
The article analyzes issues related to the problems of the legislative process. The author focuses on a large number of legal acts that are adopted annually, but do not differ in particular quality. In addition, there is a problem related to the professional qualities of the subject composition of lawmaking. The author comes to the conclusion that the deputies of the State Duma do not meet the full professional requirements that should be imposed on the Deputy as the initial subject of legal activity related to lawmaking.
Key words :law-making, law-making process, deputies, law, constitutional law.
В настоящее время актуализируется вопрос, связанный с развитием культуры законотворческого процесса, о повышении качества принимаемых законов, поскольку это напрямую связано с развитием России как демократического, правового государства и в целом указывает на уровень цивилизованности российского общества. Вместе с тем, законотворческая деятельность в настоящее время полна различными казусами, которые требуют разрешения. Рассмотрим некоторые из них [3, c. 52].
Для начала обозначим, что представляет из себя законотворчество. Так, законотворчество в юридической науке определяется как определенная деятельность специально уполномоченных субъектов, носящая правовой характер [1, c. 192].
Стоит отметить, что нормативный правовой акт — результат кропотливой работы, требующей не только умственных, профессиональных ресурсов, но и ресурсов временных. Однако на практике российского законотворчества все происходит «немного» по-другому. За период с 01.12.2018 по 01.12.2019 было принято 492 Федеральных закона, а также 5 Федеральных конституционных законов [2]. Если учесть, что в году официально порядка 240 рабочих дней, соответственно, можно сделать вывод о том, что объем принятого федерального и федерального конституционного законодательства чрезвычайно велик. Количество нормативных правовых актов, принятых в течении года здесь, на наш взгляд, обратно пропорционально их качеству. Да и вообще о каком качестве, проработанности самого акта и соответственно системности ряда нормативных правовых актов можно говорить, исходя из вышеприведенного количества актов, а также количества реальных дней, предназначенных именно для работы законотворческих органов.
Кроме того, важное значение имеет то, что качество законодательства, как конечного результата законотворчества, является профессионализм или компетентность субъектов законотворческого процесса. В данном случае под субъектом мы понимаем конкретного человека — отдельно взятого депутата того или иного законодательного органа. При этом необходимо еще раз отметить, что законотворчество представляет собой очень сложную, кропотливую и ответственную работу, требующую специальных знаний как юридической стороны процесса, так и практической осведомленности о той степени общественных отношений, которые подвергаются правовой регламентации. По мнению Н. А. Федякова, недостаточный уровень компетенции депутатов — есть путь к несовершенству и краху законотворческого процесса. Все это находит свои внешние проявления в неверном определении объекта правового регулирования, бессистемности законодательства, их неувязками с целями и задачами развития, как экономического, так и социального [4, c. 199]. В связи с этим, представляется необходимым повысить профессиональные требования, предъявляемые к депутатам Государственной Думы.
Таким образом, законотворчество в настоящее время имеет ряд проблем, которые ставят под вопрос в целом всю законотворческую деятельность, ее эффективность. Говоря о важнейших проблемах, которые связаны с большим количеством нормативно-правовых актов, а также поправок к ним, которые принимаются год за годом, сложно говорить о их качестве, поскольку большинство из них не то, что являются не полностью доработанными, но и начинают противоречить тем, которые действовали ранее. Из этой проблемы также вытекает следующая, которая нами была обозначена, а именно субъектный состав законотворчества, не обладающий зачастую специальными познаниями в области права. Безусловно, что пока не разрешены данные проблемы, законотворчество Российской Федерации не будет находиться на высоком уровне.
Источник